Docela úderná glosa k tématu ekofašismu a vymývání mozku blbostma, i když s mnohým půjde asi polemizovat:
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranic ... nomikah_hp
Vyhodíte 3 800 miliard dolarů za to, že snížíte světový podíl fosilních zdrojů na spotřebě energie z 82 na 81 procent? Má to nějaký smysl? Má, jsme svědky dobře naplánovaného přesunu majetku obyčejných lidí do rukou finanční šlechty, píše politolog Petr Robejšek.
Za posledních deset let investovaly státy a firmy do rozvoje obnovitelných zdrojů energie nepředstavitelných 3 800 miliard dolarů. A výsledek? Podíl fosilních zdrojů na celosvětové spotřebě energie klesl z 82 na 81 procent. A nejspíše ani to ne.
Jen 10 až 15 procent ročních emisí C02 je přímo či nepřímo způsobeno člověkem. Za zbytek může metabolismus půdních a mořských bakterií.
Ať už s myšlenkou státem vynucené energetické změny souhlasíme, nebo ne, vidíme, že nefunguje. Podle Statistical Review of World Energy 2022 podíl uhlí, ropy a plynu na celosvětové spotřebě energie v roce 2021 činil 82 procent, vodní energie 6,8 procenta a jaderné energie 4,2 procenta. A hlavní trumf politických elit, větrná a solární energie, se na světové spotřebě podílel pouze 7 procenty.
Za deset let, po investování nepředstavitelných 3,8 bilionu dolarů a s pomocí likvidačního tlaku vlád na ostatní zdroje energií, se podíl větrné a solární energie na celosvětové spotřebě dobelhal ze 4 na 7 procent. Kdyby vlády za desetinu těch 3 800 miliard rozjely zalesňovací programy, bylo by to mnohem účinnější, levnější a jednodušší. A protože by CO2 pohlcovaly rostliny, tak by to bylo i (jak praví „ecospeak“) i udržitelnější. Proč to nedokázaly?
Selhání státem nařízené energetické změny není překvapující. I laik chápe, že klima je složitý, povahou chaotický systém s mnoha nekontrolovatelnými vlivy. A navíc. Jen 10 až 15 procent ročních emisí C02 je přímo či nepřímo způsobeno člověkem. Za zbytek může metabolismus půdních a mořských bakterií. Proto je zcela absurdní představa, že by druhořadý politický personál, který teď Evropanům vládne, dokázal plánovitě působit na globální teplotu.
Potřebujete příklad? Studii, podle které západní elity vydaly od roku 2012 do dneška astronomických 3,8 bilionu dolarů a snížily podíl fosilních zdrojů na celosvětové spotřebě energie z 82 na 81 procent, vypracoval Jeff Curie z americké investiční banky Goldman Sachs. A právě on řekl v nedávném rozhovoru pro televizi CNBC: „Vzhledem k nedávným událostem a skutečnosti, že plyn je v poslední době stále více nahrazován uhlím, je současný podíl fosilních zdrojů na světové spotřebě energie dokonce vyšší než 82 procent.“ Curie tím naráží na bezhlavou politiku Západu po útoku Ruska na Ukrajinu.
(Atd.)
Všechny tyhle "trendy" a jejich buzzwordy (namátkou uhlíková stopa, green deal, udržitelný automobilismus, ale taky LGBT, BLM, všechny ty pokusy o "převrat" v počtu pohlaví + covidová mánie) naprosto rozesraly světovou (a hlavně evropskou) ekonomiku, ale i kulturu a společnost, uměle zcela změnily (dotace, regulace, kvóty, lobby) dynamiku celých odvětví typu automotive, energie, v covidu také healthcare.
Překvapuje mě, že těm žvástům lidé jako czhunter při své inteligenci věří jsou schopni je v podstatě bezkriticky obhajovat (teď myslím ten automobilismus a věci kolem). Obhajovat řešení marginálního problému, způsobeného člověkem pouze v menší míře s obřími náklady (vedle jiných škod) a mizernou návratností výsledků. Přitom kdyby EU apod. byla firma, czhunter by se jí nedotkl ani klackem, protože "ROI" nastoleného směru je zcela tristní.
Koexistence člověka s přírodou a planetou je nesmírně složitá a vždy jsem doufal, že k rozumným řešením dojdeme cestou pomalé ale jisté evoluce bez ekonomické likvidace skrze šílené nápady a postupný názorový a ideový rozkol a rozklad společnosti. Že se vývojem vědy a znalostí přirozenou cestou dostaneme zpět blíže k jakési harmonii se světem kolem. Prozatím se mi to jeví tak, že střílíme sami sebe do nohy.
Btw zajímavým "experimentem" byl chvílema kompletní globální shutdown (pár týdnů nebo měsíců v nejtvrdším covidu v roce 2020), kdy se v Benátkách začali opět po mnoha letech začali opět objevovat delfíni (nebo nějaké podobné větší ryby), po 100 letech jsme se mohli těšit z proměnlivého letního počasí, protože letadla přestala rozhánět mraky apod. Koho by to bez covidu vůbec napadlo? Škoda, že se "vypnutí" lidstva na pár let nedá věrohodně nasimulovat, ale zastávám názor, že pro Evropu je už stejně pozdě.
Jinak jsou v tom článku samozřejmě i populistický nesmysly, např. netuším, kde by chtěl Robejšek vysazovat lesy... Snad ne na úkor bezlesí, bez kterého se neobejdeme ještě více a které je obecně v čím dál horším stavu? Možná na Burešových řepkových polích... V ČR je lesů habakuk, historicky nejvíc za mnoho stovek let dozadu. Lesní a zalesňovací mánie je totiž úplně stejně vylízaná pakárna jako elektrománie nebo pokusy o genderové reformy. Na druhou stranu on není přirodovědec ani ekolog a biotopové dynamice Evropy (souzeno dle jeho posledního dokumentu) pořádně nerozumí ani takový Attenborough. Vždycky, když na mě na FB vyskočí takové ty reklamy s dementními mileniály na fotce, typu pošli kačky, zasadím ti strom, tak se mi otevírá kudla v kapse. Tohle by měl FB automaticky blokovat spolu se všemi fejkovými reklamami na příspěvky fiktivním dětem, trpícím nemocemi, chodící na netransparentní účty. (Místo toho blokují ženské bradavky a prodej sběratelských rumů, well congratz Cukrouši for making this world better place).
Čím víc toho přemýšlející člověk ví, viděl a četl, tak tím je smutnější. Aspoň u mě to tak funguje. Já se vlastně vůbec netěším na to, co bude dál. I když je asi podprůměrně spravuju, mám naakumulované takové investice, až asi po 50ce nebudu muset hnout prstem. Důchod (pokud ho dám) budu mít ve srovnání se svými vrstevníky doslova buffettovský. Ale vůbec se na to období netěším, protože se mi vůbec nelíbí geopolitický, myšlenkový, názorový, ekonomický ani demografický vývoj světa. O reálném stavu přírody a vývoji tohoto stavu ani nemluvím, v přírodě to miluju, každé léto trávím stovky hodin prací v terénu na bezobratlých, takže chápu velice dobře souvislosti "odspodu". To sice může znít jako splněný sen, ale rozhodně šťastnější jsem byl, když mi bylo deset, obdivoval jsem křídla běžných baboček, vlastnil pár německých atlasů o přírodě, které jsem četl bez znalosti širších souvislostí a téměř nic si o světě ještě neuvědomoval.
Priroda, ta uz by se do puvodniho normalu po lidech nevzpamatovala nikdy, napr. proto, ze jsme v mirnem pasu plosne vymlatili herbivory (ktere se jak v USA tak v Euroasii snazime zpetne pomalu namnozit v rezervacich, resp. jejich posledni zbytky predstavitelu) - tyto zmeny jsou nenavratne. S jistotou lze rici, ze by si zeme na delsim horizontu po lidech pomohla sama, pozvolnym procesem, a vzniklo by neco jako novy ustaleny normal (ustaleneho v prirode vlastne neni nic, normalnim stavem je pozvolna dynamika). Kratkodobe by v mediteranu, sussich teplejsich oblastech apod. delal po cloveku nejvetsi management pozar, "nehorlave" oblasti (Evropy) by bez cloveka bohapuste zarostly, coz je stav, ktery by trval az do nejblizsi velke katastrofy ci zmeny, ktera by srovnala se zemi dominujici kere a dreviny, ktere by mezitim zastinily=vyhubily nebo odsunuly znacnou cast zivocichu bezlesi, savan a stepi, protoze uz v podstate neexistuji velci spasaci, kteri drzeli na uzde sukcesi. Osobne si ale myslim, ze by se ohen bez pritomnosti cloveka vratil skoro vsude. Vzdyt nechat horet Hrensko, tak ten ohen dojde v pohode az k Labi.
V roce 2016 založil politickou stranu za podpory miliardáře a spolumajitele firmy Penta Marka Dospivy. Firma Penta je taky sama cnost. Sídlo v daňovém ráji, připravení ČR o velké peníze při rozšiřování letiště v Ruzyni apod. Ať si zůstane u politiky a nežvaní vědcům do řemesla.
