Proč dát přednost ETF před DGI?

[Victor Nettoyeur]

Nikdo nedokaze predpovidat budoucnost, ale nedovedu si predstavit, ze by technologicky sektor v budoucnu prestal dominovat, s ohledem na zpusob zivota jaky vedeme. To jake tam budou konkretni firmy je jina vec. Kdyz se ale podivam jak se treba takovy MSFT dokazal v prubehu te doby prizpusobit, tak nevidim duvod proc by mel za dalsich 10 let zmizet z trhu...beru to jako trh a NDQ mi dava mnohem vetsi smysl nez cokoliv jineho.

[Malag]

Glueless:

Ono to není ani tak teoretizování jako spíš prostá matematika. Je to očekávaná změna ke které se nezbytně nutně musí přičíst volatilita trhu. Třeba byla daná akcie v danou chvíli oblíbená a stejně jako ty ji chtělo koupit více lidí. Cena nepadla, ale ostatní přesto nakoupili. Není třeba za tím hledat žádnou vědu.

Ostatně na nějaký solidní závěr bys musel zpracovat minimálně několik stovek případů, aby se z toho dalo něco rozumného vyčíst. Netřeba si s tím lámat hlavu, on už to někdo udělal a je to tak.

Začni třeba zde: https://www.researchgate.net/publicatio ... k_Exchange

Těch empirických studií je kvantum. Zkus nahodit nějakou, která tento jev vyvrací.

[Malag]

Viktor:

Však tady nikdo nezpochybňuje, že se MS bude dařit. Ostatně má téměř 2x vyšší P/E než je celosvětový průměr trhu. IWDA aktuálně ukazuje 18,5. Jasně, ta čísla beru s rezervou. V současné době budou dost nepřesná, ale pro ilustraci to snad stačí.

Mimochodem, proč si myslíš, že je třeba Apple v dnešní době stabilnější než byla Nokia v době své největší slávy? Ses schopen přijít s něčím konkrétním a nebo je to jen pocit? (Apple je cool, v Nokii to nezvládli). Já detaily neznám, tak se smířím s tím, že to hold v Nokii technologicky nezvládli.

Tak bych mohl pokračovat se spoustou společností.. Ohledně celého indexu, pokud se zaměřují pouze na jeden sektor (IT), tak můžou být brzo v háji, jelikož se začne dařit jinému sektoru. Dost možná vznikne úplně nová oblast, která bude za 20 let dominovat trhu.

Každopádně good luck, já se asi budu držet své klasiky v podobě širokého indexu s trochou value akcií a small-caps.

[Victor Nettoyeur]

Pokud pochybujes o technologiich jako o hlavnim ze sektoru, ktery bude mit zasadni vliv na lidske zivoty tak je hold asi nevyuzivas tak jako ja (pripadne vetsina lidi ktere ja osobne znam).
Netusim kde presne soudruzi v Nokii udelali chybu ze jsou z trhu a Apple jsem nikdy nepouzival (narozdil od Nokie, ktera mi slouzi jeste dnes;) Ale polovina lidi okolo me ti na to udela vikendovou prednasku, protoze to maji za kult a ne jako ja za spotrebni zbozi;) Hadam, ze jeden z rozdilu bude v tom, ze Apple telefonama dela 60% revenue a Nokia byla all in?
Zkus se podivat jak na tom je treba dnes IoT a jak se predpoklada, ze bude vypadat za 5-10 let a tech veci ve vyvoji jsou kvanta.
Ohledne kapitalizace firem a jejich role v indexech se tu nemusime dohadovat, protoze se za 10 let muze na trhu objevit "nova" spolecnost jako Saudi Aramco, ale to mi nic nevypovida o tom co vydelava a co ne.
Prosel jsem si jednotlive dekady z tech odkazu a me ptf ma vzdy 1/3 z TOP zastupcu a vestina z toho zbytku co vim, tak si dnes vede velmi slusne.
Aby tam v budoucnu nebylo IT tak by na nas musel asi zautocit Skynet;)
Resil se tu index tak mi prosim dohledej jak si ten tvuj kun vedl v poslednich 10-20-30 letech v porovnani s IT.

[Glueless]

Mimochodem, proč si myslíš, že je třeba Apple v dnešní době stabilnější než byla Nokia v době své největší slávy? Ses schopen přijít s něčím konkrétním a nebo je to jen pocit? (Apple je cool, v Nokii to nezvládli). Já detaily neznám, tak se smířím s tím, že to hold v Nokii technologicky nezvládli.

Nokia vsadila na svůj oper.systém a tento nebyla schopna odladit. Nezvládla přechod na smartphony. Přestala být "cool" a zákauníci přepli, tím vznikl duopol Apple-android.

Technologický náskok je sice krásná věc, ale velmi nejistá. Předtím ještě kraloval Blueberry a Ericsson, kdo je dnes zná?
Pokud to srovnáš s těma kolejema, tak tam si paralelní koleje jiná firma nepostaví, ale SW je (relativně) rychle a lehce vyměnitelný.
Já třeba teď bouchám hlavou do zdi, že jsem v r 2015 hleděl na MSFT za 41 a říkal si, dojde mi na 40...a on si došel na 180

Ponaučení je, že Applu (a jiným IT firmám) hrozí úplně to samé, propadliště dějin se v IT otevírá rychle a často
Glueless

[Glueless]

Glueless:

Ono to není ani tak teoretizování jako spíš prostá matematika. Je to očekávaná změna ke které se nezbytně nutně musí přičíst volatilita trhu. Třeba byla daná akcie v danou chvíli oblíbená a stejně jako ty ji chtělo koupit více lidí. Cena nepadla, ale ostatní přesto nakoupili. Není třeba za tím hledat žádnou vědu.

Ostatně na nějaký solidní závěr bys musel zpracovat minimálně několik stovek případů, aby se z toho dalo něco rozumného vyčíst. Netřeba si s tím lámat hlavu, on už to někdo udělal a je to tak.

Začni třeba zde: https://www.researchgate.net/publicatio ... k_Exchange

Těch empirických studií je kvantum. Zkus nahodit nějakou, která tento jev vyvrací.

tak ještě jednou, je to teoretizování a klesnout nemusí.
Důvod je původ peněz, ze kterých se divi vyplácí. Pokud by prodali stroj (zdroj zisků) a tobě dali divi, pak cena musí poklesnout, firma má menší schopnost generovat zisk. To není ale tento případ.
ad studie: praxe ukazuje, že trh oceňuje divi raisers nejvýše, viz srovnání v přiloženém grafu.
Teorie ti řekně, že firma, pokud si ponechá divi, může růst a fa co vyplatí divi o ty peníze přijde...realita je ale jiná, vyčti z grafu. Důvody hledám v zodpovědnějším rozhodování divi raisers vs. nezdravý hlad po růstu za každou cenu, drahé akvizice apod. (př. GE)
další krásná praktická studie (četl, ale už nedohledám) je srovnání výše divi a růst divi (rozděleno vždy do kvartilů), nej je fa která:
výše divi: druhý nejnižší kvartil
růst divi: druhý nejvyšší kvartil
tzn. menší divi, rychleji rostoucí. Ale všechny extrémy jsou méně výhodné (nejrychlejší i nejpomalejší růst, nízká a příliš vysoká divi)

Ad akademici: až budou mít každý miliardu, tak jim budu věřit, že to umí na trhu
tady je odkaz na fond, který vedli akademici, kdo to nechce číst, tak zbankrotovali
https://www.businessinsider.com/the-fal ... ent-2014-7

Glueless
P.S.
Skutečné tržní chování je jiné, než se píše v knihách, to pak člověk zjistí, když to zkusí. Chvíli se diví, pak se přizpůsobí nebo zchudne

[Glueless]

Tyjo, srovnávat toxické deriváty z roku 2008 s ETF chce docela odvahu. Máš snad dojem, že se nějaké konkrétní ETF snaží maskovat svůj obsah? Vždyť jsou všechny údaje přehledně uvedeny (výpis největších holdingů, sektorové/geografické rozložení, apod).

M.

toxické nebudou ty u pár zavedených firem (vang., ishares apod.) ale třeba pocit diverzifikace je nyní falešný: SP500 je těžce "těžké na hlavu" tzn. tři nej firmy ti mají váhu 15 % a sektor Technologie je přes 22 %.
To je daleko od diverzifikace.
Ohodnocení těchto pár firem je pak "do nebes volající"

Ale např. zlatým ETF moc nevěřím, že mají tolik tun uložených někde v sejfu.
další př. u Fio nejsou akcie z USA napsané na jednotlivé majitele účtů, mají sběrný účet a ztoho to rozpočítávají. Viz jejich poměrně časté chyb v připisování dividend. Radši nedomýšlet, co by se stalo, když se jim ztratí účetní kniha

Dále pokud chceš v turbulentním čase "pracovat" s pozicemi nemáš v ETF šanci.
Př. z praxe čekám na volatilní časy a některé (dopředu vytipované) firmy nakupuji zásadně v časech, kdy padá trh a tyto díky své vysoké "beta" jsou výrazně levnější jak trh.
Můžeš selektivně nakupovat a prodávat a získat momentálně nemoderní tituly.
Opět příklad: cigára, REITy, industrials, ... záleží kolik krizí tě vyučí/poskytne příležitost

Když už idnex fond, tak alespoň equal weight.
Glueless

[Glueless]

Těch empirických studií je kvantum. Zkus nahodit nějakou, která tento jev vyvrací.

já nevyvracím studie, ty si ze zajímavosti přečtu, naučím se teorii, ale ty se učíš plavat na suchu?

Tady máš ty akademické investory:

Meriweather set up his own hedge fund for arbitrage using mathematical models to predict prices. Stocked with industry veterans and respected academics, the firm launched in 1994 with $1.25 billion in capital.

Critics of Long-Term were worried about the dependency its models had on a completely rational market. If the markets did not behave as they did in the past, Long-Term could lose millions on its highly leveraged trades.

Finally, the Federal Reserve worked together with Wall Street's major banks to put together a $3.65 billion bailout package.

Pro ty co neumí anglicky: hoši měli školy, tituly a byli chytří, spoléhali na efektivitu trhů (sic) a dělali to dobře, pak trh přestal být racionální a hoši se spláchli do kanálu...

Každý kdo má už nějakou chvíli po škole může z vlastní zkušenosti srovnávat jak se to, co se učil, liší od praxe. Určitě je potřeba se učit teorii a základy, ale pak ukaž co umíš... To má snad každý obor, investování ještě o to víc, že jde o "prachy"
G.

[Glueless]

Těch empirických studií je kvantum. Zkus nahodit nějakou, která tento jev vyvrací.

tady jse mnašel pěknou fotku, jaký vidím přínos teor. studií k investování, asi takový, takový, jako učení plavání na suchu:

[Cyberguy]

Nenechte se lidi rušit v diskuzi. Ale ...

...
Apple telefonama dela 60% revenue a Nokia byla all in?
...

Nokia že by byla pouhý výrobce mobilů? Jestli ten smysl věty měl tak znít, tak to ani náhodou. Něco si o nich zjistěte.

... a Ericsson, kdo je dnes zná? ...

Platí totéž jako u Nokia.

Myslíte že jediný na světě kdo staví sítě 5G (i nižší) je Huawei? Zjistěte si kolik patentů a licencí mají a poskytují. A neexistuje jen struktura mobilních operátorů. Jsou i jednotlivá zákaznická řešení. Datová centra, celá infrastruktura. Optika, cloudy, SW, pevné sítě obecně, bezdrátové sítě, monitoring, ... Dnes navíc těží z antagonie USA x Čína. Např. Ericsson staví 5G sítě v Číně a těží ze své neutrality k oběma zemím.
Že je neznáte ještě neznamená, že je neznají ostatní.