Zajímavé články / Doporučené čtení

[mnam84]

Ono je fakt že každý to dělá trochu jinak, každý má jiný usudek. Náke postupy jsou unverzální, ale interpretace už je na tobě.

Třeba Graham nebo Gladiš hledají/li firmy s P/B do 1, jelikož tam vlastně kupuješ za mín než je učetní hodnota majetku, max do 1,5. Případně použít násobek P/E a P/B v hodnotě 22,5. P/S se prakticky nepoužívá. Nemá moc vypovídací hodnotu pro stanovení hodnoty společnosti. Spíš jen jako doplnující ukazatel.

Pravda článek nemuže byt v délce vědecké práce, ale mělo by tam být jasné na základě čeho usuzuješ že je podhodnocená atd. Třeba si do tabulky dát doporučené hodnoty apod.

Srovnání v rámci sektoru nebo i na globální urovni je hodně dobrá věc a často se zanedbává a analytici se venují jen samotné firmě.

Poslu ti to do mailu. Neříkám, že tam je všechno skvěle, přece jen takle rozsáhlou analýzu jsem dělal poprvé, ale vedoucí to hodnotil velmi pozitivně.

[MartinD]

Moc ti děkuju

Teď dělám na dalším, tak to tam vylepším vše...
Ta myšlenka za tím, proč používat všechny tyhle věci jako P/E, P/S, P/B, PEG, Div. yield byla, že pokud budu mít dost dílku, tak nakonec mám mnohem větší šanci tipnout, co je to za obrázek, jestli je možná podhodnocená nebo spíše ne... samozřejmě se může pokazit všechno když si vezmu DFC modely, tak tam máš taky část, kterou musíš odhadnout a neskutečně ti mění výsledek jakákoliv změna

říkám to jenom proto, že to nebylo rozhodnutí proč to tak dělat jenom prostě proto, snažil jsem se přijít s nejlepším způsobem který zatím znám, to stejné s tím odůvodněním, proč jsem to radši porovnával mezi sektory spíše než že bych se soustředil na konkrétní hodnoty

[MartinD]

Grahama i Gladiše jsem přečetl, skoro mi přišlo že Gladiš jenom kopíruje v tomhle směru je asi otázkou jestli to takhle striktně používat i u např. aristokratů... u těch se v zásadě vždy počítá že mají nějaké prémium, pak by jsi je nekoupil nikdy...

Možná by bylo lepší koukat na to jako na "dobrou nabídku" spíše než "vše pod 150 je podhodnoceno", s touhle myšlenkou jsem dělal i to relativní ocenění... relativně levný oproti konkurenci, a pak se podívat jestli za to stojí i kvalitativně a je tam možnost růstu

[mnam84]

DCF nebo DDM modely mají tu nevýhodu, že jsou citlivé na vstupní data, zejména na očekávanou výnosovou míru. Ale jde to celé spočítat třeba pomocí CAPM. Problém je že jednostupnový model jde možná tak použit pro COcacolu. Dvoustupňové jsou reálnější a třistupnové by se daly použít pro vetšinu firem. Ale sám jsem neměl odvahu se pustit do víc jak jedné urovně.

Ono třeba já měl firmu s P/B na urovni cca 0,89 jestli si dobře pamatuji, ale stejně sem řekl ačkoli je podhodnocená z několika ruzných hledisek, tak si nemyslim že to je dobrá investice.

Gladiš hodně čerpá z Grahama, to je fakt. Ale zaroven si nemyslim, že to je špatně. Část jeho učení upravil pro dnešní dobu. Graham trval na hodně dlouhých časových řadách, v desítkách let. Gladiš naopak řikal že v dnešní době stačí deset let. jelikož všechny informace jsou dostupné do par minut na rozdíl od dob před 70 lety.

[Pavel]

Ještě jsem to nečetl, snad zítra. Ale už z reakcí kolegů se obávám, že pro psaní analýz bys potřeboval rozsáhlejší znalosti o oceňovacích metodách a kapitálovém trhu obecně.

Píšeš, že je to článek pro "finanční poradce", jak to přesně myslíš? To je hodně důležité vědět, pro koho a za jakým cílem je článek určen, to hodně určuje jeho podobu. Pak bych se na něj mohl podívat právě z tohoto hlediska.

[Pavel]

Na Grahama (Inteligentní investor) pozor, některé jeho názory jsou dnes zastaralé, protože trh akcií se hodně vyvinul a nedají se rozumně použít. Uvedu dva příklady - úplně jiná situace u výnosů 10Y US dluhopisů a existence dividendových aristokratů jako nového fenoménu. Další věcí je obtížně použitelný ukazatel P/B v některých oborech.

Bylo by to na dlouhou diskuzi o aktuální použitelnosti, je potřeba se podívat, jak už je to dávno, co svou knihu napsal.

[MartinD]

Bylo mi řečeno "finanční poradci, kteří nemají formální vzdělání, spíše se učili v průběhu svého zaměstnání, moc toho o akciích, nějakých ukazatelech atd. vědět nebudou", pokud by mi někdo řekl finanční poradce, tak si skutečně představím někoho takového... jinak ano, potřeboval bych znalosti, to samozřejmě, co nejvíc... ale dostal jsem možnost brigády, kde se to můžu učit za pochodu, šéf má pro to pochopení, a já se můžu průběžně rozvíje... však proto jsem to sem taky dal, abych věděl na čem jsem mezi profesionály pokud by byl nějaký odkaz, ať už na stránky či knihy, sem s tím, je těžké vyhrabat nějaké materiály které to dobře popisují... všude na netu je plno obecný teorie... a stejně se polovina váže k tomu, že potřebuješ zkušenosti v oboru viz. dfc modely, odhady atd. tedy v zásadě to nejdůležitější

[Pavel]

K článku mám pár postřehů.

1. Vzhledem k cílovému určení mi to připadá dostačující co se týká úrovně hodnocení. Celý článek je ale podle mě slohově málo přehledný (strukturovaný), jsou to jakoby naházené postřehy/myšlenky. Nechci nikoho poučovat ze správnosti slohových cvičení, ale pocitově je to tak jak píšu.

2. Upjohn - trochu přesněji bys měl v začátku popsat to oddělení Upjohn a následné sloučení, hodil jsi to tam do placu jen tak jakoby mimochodem (viz můj bod č.1).

3. Tahle věta je tam divná "Nikdo neví, jestli se spin-off povede, nemá moc cenu spekulovat."

4. Nekontroloval jsem čísla, ale nějak se mi nezdá v té první tabulce, že by měli čistý zisk 2017 tak ohromně velký oproti ostatním rokům. Víš o jaký zisk jde? GAAP nebo non-GAAP nebo co za tím ziskem je? Doporučuju prostudovat nejlépe z kvartálních zpráv a případně okomentovat. Nepůsobí to moc věrohodně.

5. V Závěru jsou dvě podivné věci. První věc je "Osobně se mi Pfizer velmi líbí, především z dlouhodobého hlediska. Diverzifikace snižuje riziko, nicméně také výnos. Pokud víte, co děláte, spíše vás diverzifikace omezuje. Zde je to stejné." Tohle tvrzení je dost odvážné a bez přesnějšího popisu matoucí (dle mě).

6. Druhá věc: "Příjmy firmy jsou z 46 % z USA, tedy i co se týče geografické diverzifikace je na tom firma výborně." Proč z těch 46% takhle usuzuješ? To bys měl objasnit. Třeba tím, že to porovnáš s jinými firmami nebo nějak jinak, nevím. Ale ne jen to napsat a bez bližšího objasnění.

[MartinD]

Děkuji velmi za zpětnou vazbu, momentálně píšu Microsoft, tam se zaměřuji na vše co jste tu zatím zmínili...

Ano, je asi fakt že slohově by tam mohly být nějaké věci jinak. Je to fakt možná jenom o stylu psaní který by chtěl upravit .

Co se týče všech dat, jedu to podle terminálu reuters, občas něco zkontroluju s finančníma výkazama... takže všechna data jako geografické rozdělení příjmů atd. jsou podle dat z terminálu

Co vím, tak podle výkazů jsou tam data GAAP, ale možná se pletu, teď se v tom snažím nějak vyznat, zrušil jsem Broadcom protože mi to prostě nedávalo smysl tam, takže v tom se hrabu

Na odbornosti se pracuje a bude pracovat další 4 roky školy

[Pavel]

Na GAAP bacha, vždy je potřeba rozumět výkyvům GAAP údajů. To už je ta "vyšší dívčí", kterou se můžeš naučit samostudiem z těch kvartálních výkazů.

Jinak Reuters trpí stejnými nedostatky souhrnných dat jako Yahoo Finance nebo jiní. Jen shromažďují a příliš nekontrolují a nevysvětlují.