Povídání o všem možném a nemožném..

[Bubububu]

Bank of Ozarks, amer. banka rostouci 15% rocne na 50% ferove ceny? Gimme more!

Chlapi, je to banka Bank OZK?

[czhunter]

Ano Bank OZK, ticker OZK.

Tady ale doporučuji se nedívat jen na 20 letý graf a vždy si zkracovat zobrazené období. Nejvíce se mi osvědčila kombinace 10 let a 5 let zpětně. Nad grafem to odpovídá 13Y a 8Y, protože jsou zahrnuty i 3 roky dopředu. Tedy 10+3 a 5+3. Pokud se koukneme na 10Y, tak roste už jen 12% a v 5Y ještě méně a to 7% a odhad analytiků volá po 5% růstu na další 2 roky. Firma tedy už neroste 15%. Zase to nahrazuje nižší valuace a vyšší yield, než kdysi.

Jednak rychlosti růstu firem se dramaticky mohou měnit v čase a pak není nad to mít nejnovější data, jako průměrné P/E za 5 let a 10 let. To pro případ, že by se firma trhem přecenila na jiný P/E násobek. 20Y má pro mě nejmenší váhu, protože co bylo před 15-20 lety není tak směrodatné, jako co bylo posledních 5-10 let.

K předchozím mým příspěvkům ještě dodám, že Fastgraphs je taky dobrý na to, vidět, na jak dlouho dopředu se předražená akcie obchoduje ve vztahu k budoucím ziskům. Pro příklad Altria teprve v roce 2024 doroste valuací, které měla v roce 2016. Akcie byla tehdy tak předražená, že akcie dosáhne z tehdy zaplacené ceny P/E násobku 15 až po 8 letech. A i pokud by se v roce 2024 akcie prodávala za férovou cenu P/E 15, pak by takový investor stejnak vydělal jen 4% ročně. Jedna ze situací, kde člověk vůbec nechápe, kde lidi nechali mozek. Platit 25 P/E za 6% rostoucí firmu, co se do té doby prodávala kolem P/E 15 je prostě padlé na hlavu a výsledek The bigger fool theory, jak se to nazývá v investičním světě. Citováním Lynche "lidi to kupují, protože ten sucker jde nahoru."

Pro dání si věcí do větší perspektivy, S&P 500 měla takové P/E 24 jen v nejdražších letech své historie, jako je 2000 a 2021.



Taková CVS dorostla do valuace z roku 2014 až v roce 2020, tedy za 6 let. Vlastnit takto předraženou firmu se opět nevyplatilo.



Z dnes předražených akcií se dle odhadu analytiků třeba takový Oracle doroste do dnešní valuace kolem roku 2026. Tedy "jen" za 3 roky. Firma rostoucí 13% ročně totiž doroste předraženou cenu akcie mnohem dříve, než 6% rostoucí Altria. I proto bych za sebe řekl, že platí to, že čím pomaleji firma roste, tím více se mají případné excesy předraženosti prodávat.



Na závěr dám Visu. Předraženost z roku 2020 pak EPS firmy dorostlo v roce 2023. V mezičase byla akcie 3 roky mrtvé peníze a po potkání modré čáry, aneb trhem definované férové ceny akcie Visy opět kopíruje tuto linii EPS, jak by v efektivním trhu měla.



Modrá čára je průměrné P/E za dané vykreslené časové období a jak píše Dividend Sensei na Seeking Alpha, je to férová cena akcie volená peněženkami milionů investorů před námi.

[ravo]

Nejhorší na tom je, že na tomto fóru je dost slušných a rozumných lidí, jako Peter nebo Kurri, ale ti tu píšou minimálně a dominuje tu Volnicko s Ladislavem.

Udivuje mě, že sis nevšiml, kolik toho tady ty sám píšeš. Ty tu dominuješ. Občas si tu i tak nějak "diskutuješ" sám se sebou, podobně jako Ladislav.

Jak sám píše:
Charles Carnevale attended the University of Tampa in the 1970s, and while at UT, his economics professor presented a thesis that stated, “Earnings determine the market price of a publicly traded company in the long run.” This idea lodged itself in Chuck’s mind and became his life’s work.

Tito lidé mají jako zaměstnání a celou jejich náplň práce odhadnout zisk firmy za rok a za dva roky od teď. A jak ukazuje jejich scóre úspěšnosti ve Fastgraphs, tak krom extrémních situací, jako pandemie a finanční krize roku 2008 jsou většinou extrémně přesní. Jako jestli bude Starbucks mít EPS za dva roky 3% méně, nebo více, než je odhad nemá žádný vliv na výnosy.

Jo, jo, cena akcií je v dlouhém období determinována ziskem na akcii. Proto ti je docela přesný odhad zisku na 1 - 2 roky dopředu, ehm, ku hovínku. Jen připomenu, že jsi tu taky citoval Boglův vzorec, ve kterém jsou pojmy "predicted 10-year return" a "predicted 10-year annual earnings growth".

Za použití tvé jednoduché metody bys investoval třeba do GE v jejich dobrých časech po letech růstu zisku a vzápětí bys splakal nad "výdělkem". Nebo si myslíš, že Apple bude mít pohádkové zisky navěky? Samozřejmě že nebude. Přijde pád, kterého se ale Buffet, který do něj teď tolik nainvestoval, narozdíl od tebe už asi nedožije. A nikdy nezainvestuješ do firmy, která je momentálně ztrátová, protože u nich EPS, respektive P/E nedává smysl. Takže můžeš zapomenout na zbohatnutí na firmách, jako je Sony.

A já myslel, že podle tvých vzorců o 3 % větší, nebo menší EPS, než byl odhad, by měl mít za následek o 3 % větší, nebo menší cenu akcie, a tím pádem vliv na výnos.

Zaujala mne posedlost nástrojem FastGraph. Kdyby to bylo tak jednoduché, jak to prezentuje czhunter, stačilo by hlídat černou a zelenou čáru v nějakém nástroji...

Samozřejmě to tak jednoduché není, protože ty čáry nám neřeknou vůbec nic o tom, jaký zisk bude mít daná firma za 5, 10, či 20 let.

Růst HDP je ve skutečnosti nutnost každý rok vytěžit více zdrojů, pokácet více lesů, mít větší populaci, více vyrobených nepotřebných krámů co skončí na skládce a tak dále.

Tak v tom jsi úplně vedle. Asi tu máme co do činění s tebou kritizovaným "myslím si, místo abych věděl". Ve skutečnosti růst HDP za posledních 100 let v bohatších zemích není doprovázen "kilogramovým" růstem spotřeby surovin. Je tažen růstem podílu služeb na HDP, digitalizací, internetem apod.

[czhunter]

Já tu nediskutuji sám se sebou. Já tu postuji podle mě zajímavé informace, na které nikdo neodpovídá. Asi to nikoho nezajímá. Nevím.

Jo, jo, cena akcií je v dlouhém období determinována ziskem na akcii. Proto ti je docela přesný odhad zisku na 1 - 2 roky dopředu, ehm, ku hovínku. Jen připomenu, že jsi tu taky citoval Boglův vzorec, ve kterém jsou pojmy "predicted 10-year return" a "predicted 10-year annual earnings growth".

K hovínku mi to není. Dva roky zpětně jsem s velkou přesností věděl, že zisk Cigny bude o 20% výše, než v roce 2021. Cena akcie je taky o 20% výše plus expanze P/E, tedy o 40% výše. Což se dalo čekat. K hovínku mi to fakt není. Ani Wall Street to není k hovínku, jinak by neplatilo stovky analytikům královské platy za generování odhadů na dva roky.

Za použití tvé jednoduché metody bys investoval třeba do GE v jejich dobrých časech po letech růstu zisku a vzápětí bys splakal nad "výdělkem". Nebo si myslíš, že Apple bude mít pohádkové zisky navěky? Samozřejmě že nebude. Přijde pád, kterého se ale Buffet, který do něj teď tolik nainvestoval, narozdíl od tebe už asi nedožije. A nikdy nezainvestuješ do firmy, která je momentálně ztrátová, protože u nich EPS, respektive P/E nedává smysl. Takže můžeš zapomenout na zbohatnutí na firmách, jako je Sony.

Nepotřebuji zbohatnout na akciích jako je Sony, když existují stovky rostoucích compounderů, kteří rostou rok za rokem. Na každé Sony pak připadá 9 dalších "Sony", kde by jsi vydělal velké prd. Říká se tomu cherry picking co se ti hodí. 20 letý výnos 5% u Sony taky zrovna nemluví o nějakém velkém zbohatnutí. 5 letý výnos 13% taky nemluví o velkém zbohatnutí. Odhadovaný výnos na další 2 roky -0,68% ročně taky nemluví o velkém zbohatnutí. Asi neumíš počítat výnos investic, nebo nevím. 17% ročnívýnos po desetiletí u UnitedHealt a 22X tvoje peníze jen za 20 let je velké zbohatnutí. Sony není.

Za použití mé jednoduché metody bych neinvestoval do GE. Jednak bych do firmy, co má 60% času špatně předpověď analytiků neinvestoval, za druhé bych pravděpodobně viděl z předpovědí analytiků dva roky dopředu, že mají zisky klesat. Za třetí bych do firmy rostoucí 7% ročně a prodávající se za P/E 22 neinvestoval. Tedy kecáš. Naopak jsi dokázal, že má jednoduchá metoda by mě uchránila před investicí do GE. A po desáté opakuji, že to není moje metoda, ale metoda Petera Lynche a Chucka Carnevala, veteránů Wall Street s 50 let praxe. A pokud si přečteš brožuru strategií 11 investičních guru od Lynx, tak se dozvíš, že to je strategie drtivé většiny špičkových investorů. Byť někteří si jí upraví k obrazu svému, třeba Greenblatt používá cash flow místo EPS a přidává stejně jako Buffett nutnost vysoké ROIC.

Lynx strategie 11 investičních guru:
https://ulozto.cz/file/WMJzHRAOvrBJ/11- ... t1MwVkZN==
Za čtvrté i kdybych do GE investoval, tak od toho je tu diverzifikace. I nejlepší investoři jako je Buffett jsou 40% času špatně. Strategie je úspěšná, i když bude správně 55% času. Takový uklízeč Ronald Read, který 17 let vytíral podlahy v JC Penny a nákupem rostoucích blue chip akcií nashromáždil velké jmění. Přesto, že měl v portfoliu i to tvoje GE, Lehman Brothers apod. Jedna špatná akcie nedělá strategii fungující nebo ne. Proto si strč to tvoje Sony i GE víš kam. Benjamin Graham nedoporučoval investovat jen do firem, co neprodělávají peníze a mají růstový trend pro srandu králíkům.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Re ... nthropist)

Tak v tom jsi úplně vedle. Asi tu máme co do činění s tebou kritizovaným "myslím si, místo abych věděl". Ve skutečnosti růst HDP za posledních 100 let v bohatších zemích není doprovázen "kilogramovým" růstem spotřeby surovin. Je tažen růstem podílu služeb na HDP, digitalizací, internetem apod.

Ano dnes se těží méně barelů ropy, než před 100 lety a vyrobí méně oceli, méně plastů a méně věcí skončí na skládkách než před 100 lety, máme méně zemědělské plochy a více pralesů

HDP USA je dnes 67% složené ze spotřeby. Tedy konzumování ze surovin vyrobených věcí. Pokud to nevíš, bohaté země přesunuly výrobu na východ a tyto země spotřebovávají ty suroviny za ně. Nebo si fakt myslíš, že Čína potřebuje všechny ty uhelné elektrárny a všechnu dovezenou ropu jen pro sebe?

Samozřejmě to tak jednoduché není, protože ty čáry nám neřeknou vůbec nic o tom, jaký zisk bude mít daná firma za 5, 10, či 20 let.

Ano to neřeknou, zato nám řeknou, zda platíme dobrou cenu za budoucí růst a zda se budeme zaplacením férové ceny podílet plně na budoucím růstu. Evidentně nesleduješ Chucka Carnevala, jinak by jsi to chápal, o čem to všechno je.

Ty perlíš člověče. Ty perlíš.

Pro zajímavost. Podle čeho teda investuješ a oceňuješ akcie ty? Cucáš si ze zadku odhady cash flow na 10 let nebo podle čeho. Dej sem konkrétní příklady na konkrétních firmách. On kecat o hovínku umí každý včetně Gluelesse a Volnicka. Ale konkrétní vzorce a metody použitelné v praxi sem na rozdíl ode mě sem nikdo nedal. Rád se nechám poučit, jak složitě to dělá ravo, než kupovat firmy vysoké kvality koupené za férovou cenu a s předpokladem dobrého růstu na další roky.

[czhunter]

50 let světové produkce oceli v grafu.



Ono se zboží ve Walmartu nezhmotňuje z metaversu ty náš jelínku ravo. Jen ho místo USA vyrábí Čína. Si myslíš, že Čína potřebuje všechnu tu ocel a další suroviny pro sebe, nebo z toho vyrábí produkty i pro západ, který má na papíře stagnující výrobu i spotřebu oceli a dalších surovin?

[czhunter]

Ravo pobavil jsi mě na celý večer, moc ti děkuji. Pak jsem o tom, co jsi psal přemýšlel do detailu a odpovím ti ještě s dodatkem.

Vím ze soukromých zpráv, že mnoho lidí čte moje příspěvky tady, i když na ně neodpovídá a přijdou jim zajímavé a poučné. Jen k Fastgraphs jsem přivedl kolem 30 lidí o kterých vím. Jen za tento týden vím o dalších třech nových. Třeba včera mi psal Slon, kterého tu známě každý, že Fastgraphs vyzkouší. Ostatně zkušební verze je zdarma a stovky videí taky zdarma na jejich Youtube. Vím, že píše blog a pokud uzná FG za užitečný, tak o tom napíše a přivede zase více lidí k FG. Což je dobře. Čím více lidí bude investovat na základě fundamentů a méně na základě dividendového výnosu či grafu ceny, tím lépe. Tedy moje příspěvky tady smysl mají, i když většina lidí na tomto fóru prostě nepřispívá a jen čte.

Pěkně jsi si naběhl s GE.
Jak vidíme z grafu níže, tak GE nikdo nebylo pod linií EPS neboli pod oranžovou čárou. Nikdy nemělo až do úpadku levné P/E a margin of safety. Taky rostlo jen 7% v průměru. První roky v grafu rostla firma pouhých 3% ročně a lidi za to platili P/E 22 Já osobně jsem nikdy nekoupil jednociferně rostoucí firmu za více než P/E 15. Krásná ukázka, jak margin of safety a nepřeplácení funguje. Tedy ti za ní děkuji.



Kdo by pak koupil GE pod linií EPS s margin of safety, tak by i při prodeji na 20 letém minimu a téměř totálním kolapsu firmy prodělal jen 10% investované částky. V diverzifikovaném portfoliu dvaceti sekulárně rostoucích a kvalitních firem by tedy GE nemělo výrazný vliv na celkový výnos. Není to 90% ztráta, jako u mnoho nevýdělečných firem posledních let.



To tvoje slavné Sony sice vydělalo slušné výnosy od roku 2013, ale i tak jen 4x tvoje peníze. Tedy nikdo na tom nezbohatl. Na zbohatnutí potřebuješ desetiletí složeného úročení, což Sony nenabízí, nebo dalece vyšší výnosy. Za druhé, kdo s fungujícím mozkem, by v roce 2013 kupoval peníze prodělávající firmu Sony, když nejkvalitnější firmy světa a peníze tisknoucí firmy s neskutečnými maržemi byly v tu dobu za jednou za 40 let výprodeji. Jenom gambler a spekulant, co točí akcie místo automatů.



Kdo by to koupil místo tohoto:



Nikdo normální.

No a moje jednoduchá strategie není kupovat pomalu rostoucí GE za draho, moje strategie je kupovat vysoce kvalitní firmy za levno, pod férovou hodnotou, pro ukázku General Dynamics v roce 2020. Kdo koupil za pesimismu, prodal za euforie, tak má krásných 25% ročně z firmy, co rostla 7% ročně. To si mohl GE a jeho akcionáři nechat leda tak zdát ve snu. Že to občas nevyjde, viz loni můj nákup Stanley Black & Decker a následný kolaps EPS bez varování, to je život holt no. Nic to nemění na faktu, že strategie jako celek funguje geniálně a popisoval jí v knihách Lynch už v roce 1993 a v jeho přednáškách a rozhovorech.



Nejvíce jsi ale zaperlil tvým tvrzením, že lidi na západě nekonzumují více, než lidi v minulosti. Zajdi si někam do muzea nebo skanzenu a koukni, jak žili lidi 30, 50, 100 let zpátky a kolik věcí měli. Nebo se zeptej svých rodičů, kolik měli mikrovlnek, sušiček, aut, mobilů, počítačů, tabletů, kolik oblečení, jak často měnili televizi za větší, i když ta původní fungovala. Zeptej se jich, zda vše vyhazovali, protože přišel nový model na trh, nebo se rozbila malá součástka třeba u pračky. Nebo zda každých 5 let měli jiné auto, jak Češi dnes a zda měli 2-3 auta na rodinu, jak je dnes běžné.

Lidi na západě samozřejmě konzumují a spotřebovávají stále více dekádu po dekádě. Tady máme graf prodeje zboží dlouhodobé spotřeby po započtení inflace. Doufám že máš fungující oči a taky doufám, že si nemyslíš, že se to zboží zhmotňuje z Metaversu, nebo se nespotřebují suroviny na jeho výrobu, jen proto, že se vyrobí v chudé zemi. Jinak říká se tomu Konzumerismus a pokud nežiješ někde na odlehlém ostrově nebo v jeskyni jako poustevník, pak nechápu, jak jsi o tom mohl neslyšet.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Konzumerismus



Ukazatel vývoje maloobchodních tržeb, vývoje prodaných jednotek zboží, reportované čtvrtletně každou veřejně obchodovanou firmou jako sales volume a sales volume growth jsou samozřejmě důkladně sledované ukazatele. Třeba Česko má velké propady prodejů maloobchodu a HDP stagnuje. Jsem fakt zvědavý, jak to internet vykompenzuje, že lidi neutrácí.

Nakonec ani služby se nezhmotňují z Metaversu. Vyžadují suroviny. Internet datacentra, počítače, kabely, doly na těžbu surovin, elektřinu, routery apod. Takový kadeřník je služba, ale růst kadeřnictví o 100x vzroste spotřeba nástrojů pro kadeřníky o 100x, spotřeba barev, šampónů, fénů, kadeřnických křesel apod. Všichni víme. To, že se to vyrobí v Číně a spotřeba oceli na hlavu v USA zůstane stejná, to je argument hodný fakt velkého myslitele.

[Bubububu]

Já bych to zase neviděl tak růžově. Protože spotřeba nemůže růst donekončna. Země není nafukovací a neomezené zdroje nejsou. V tom bych viděl velký problém. Čína sice vyrobí dostatek oceli pro v uvozovkách celý svět, ale časem dojde to, z čeho se ta ocel dělá. Tedy železná ruda. A recyklace to nezachrání. Proto bych to spíše viděl tak, že snaha bude začít omezovat lidi ve spotřebě. Hlavně těch zdrojů, co jsou neobnovitelné. Lépa na tom budou země, které těmito zdroji disponují, než země, které je jen spotřebovávají. Tak jsem zvědavý, jak se na toto díváte.

[VSbrok]

Čína dnes vyrábí čím dál více pro sebe a až komrads zjistí, že do USA a do EU teprv vůbec nebude třeba dodávat tolik nebo to bude vyžadovat tolik regulí a omezní, že se na to prostě vys... tak to bude teprv tóčo!

Však o omezenování už se snaží nyní eko-teroristé a EU ... nebo si snad myslíš, že EV (o kterých se teď "provalilo", že je němci vůbec nekupují) je něco jiného než snaha omezit výrobu aut a zamezit lidem cestovat?

Fpitný je taky utopistický pokus používat baterky z aut jako nějaké úložiště ... takže místo, abychom je recyklovaly dneska, protože to je ekologická katastrofa, tak to posuneme o 5-15 (možná, spíš tak 10) let do budoucna a pak ... co? Opravdu někdo věří, že za tu dobu někdo šáhne do klobouku a vytáhne super čistou technologii jak ty baterky rozložit na jednodlivý prvky, aniž by to vygenerovalo hromady CO2 nebo různých kyselin? To lidi už fakt tak zhloupli?

Hlavně až ti eko vypatlanci zjistí, pokud jim to tedy vůbec dojde, že až dojde EU do toho super zeleného cíle, tak tu není práce a tedy nikdo jim to flákání a přilepování se všude možně nebude mít kdo platit, tak to jsem moc zvědav co se tu stane ... protože až tu nebude průmysl a výroba, tak lidi nebou mít práci, tím půjde HDP do kopru, státy nebudou vybírat daně, takže žádný důchody, žádný dotace ... a už 2x jsme si v Evropě vyzkoušeli kam vedlo sociální pnutí ...

Nechci bejt negastivistickej, jen se snažím bejt realista ...

[volnicko]

Já bych to zase neviděl tak růžově. Protože spotřeba nemůže růst donekončna. Země není nafukovací a neomezené zdroje nejsou.

IMHO to s nedostatkem surovin nebude tak hrozne. Teoreticky jsou sice zasoby omezene, ale v praxi velmi dobre funguji cenove incentivy. S vyssi cenou je tlak na zvysovani pruzkumu a tezby, zaroven tlak na omezeni spotreby a inovace, diky kterym muzeme vzacne suroviny nahradit necim mene vzacnym. Kapitalismus je v tomhle velmi efektivni.
Ted se treba resilo lithium... A uz vidime, ze jsou alternativni baterie a ze lithium je beznejsi nez jsme si mysleli.
V Norsku ted zase nasli fosfaty na sto let spotreby. https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3597 ... ytek-sveta
Dvacet let zpatky se resil ropny zlom, ze ropa proste nebude a USA se zhrouti... Misto toho se stalo USA nejvetsim producentem ropy diky frakovani. Plyn nachazime skoro vsude, zelezna ruda je taky vsude.

Spotrebu uz staty omezuji z ideologickych/ekologickych duvodu. Zakazy plastovych brcek, 8K televizi, treba v budoucnu nova spalovaci aut, plynove kotle... Ale vetsina omezeni se da delat jemneji. Emisni povolenky se propisou do ceny a lide maji mensi motivaci ke spotrebe. A importy se treba casem zatizi uhlikovou dani. Coz je tedy spis o internalizaci externalit (CO2 a globalni oteplovani) nez ze by bylo surovin nedostatek.

Geopoliticky je vyhodne mit pod kontrolou strategicke suroviny (nebo technologie). Cina kontroluje tezbu casti surovin, ktere se sice jinde nachazeji, ale doly byly nerentabilni a zavrely se (a chvili trva je otevrit). To ma dobry vydiraci potencial, ktery budou pouzivat. Nikdo se nechce nechat vydirat, takze minimalne mezi mocenskymi bloky bude snahat o urcitou nezavislost. Coz prinese naklady (treba udrzovat nerentabilni provozy).

Ale jinak dlouhodobe tezba/prodej surovin jako podilu na celkovem bohatstvi/hdp dlouhodobe klesa. Pridana hodnota je vetsi na vyrobe sofistikovanych cipu, luxusnich kabelek nebo hodinek, ne tezbe zelezne rudy. Proto je Rusko sice dulezite, ale relativne chude.

[volnicko]

Ve skutečnosti růst HDP za posledních 100 let v bohatších zemích není doprovázen "kilogramovým" růstem spotřeby surovin. Je tažen růstem podílu služeb na HDP, digitalizací, internetem apod.

Tady nesouhlasim, surovinovy (pripadne energeticky) narust spotreby za poslednich 100 let je ohromny.
Ale mas pravdu s temi sluzbami, davno to je vetsina svetoveho HDP. A kazdy dalsi kousek HDP ve vyspelych zemich je mene surovinove/energeticky narocny. A to se dostavame do doby, kdy lidem na tomhle zalezi. Trend bude zesilovat. Ekonomicka aktivita neni jen cement a ocel.

Byli jsme ted na dovce ve Svycarsku. Tam je hezky videt, ze bohati lide nemaji sedm skodovek, ale jedno Porsche. Lide muzou klidne do prace jezdit vlaky, jen jsou ty vlaky prijemne, elektriny budou zrat stejne. Patek Philippe prodava hodinky za nekolik milionu, jejich ekologicka stopa neni 100000x vetsi nez cinskych hodinek. Clovek muze zajit do lepsi restaurace, ne si varit doma. Surovinova narocnost Roche nebo Novartis neni stejna jako u tezaru uhli. Curych exportuje financni sluzby a je evropskych hubem pro vysoce kvalifikovane pracovniky.

Jinak teda jeste drobna poznamka. Surovin je spousta a jejich vyuzivani neni nutne spatne. Jde i o zpusob tezby, pripadne mista, kde se tezi. Klidne muzeme tezit, ale zivotni prostredi se muze zlepsovat. Tezit v Evrope je uplne jine nez v zaostale casti sveta, kde se s prirodou moc neserou. Holt kdyz je nekdo chudy, tak chce jist a mit kde bydlet, zivotni prostredi je az dal v prioritach. Od urciteho stupne bohatstvi zacala Cina resit smog ve mestech. Pro zajemce Environmental Kuznets curve.

Samozrejme je problem, pokud jsou spatne vymezena vlastnicka prava a zaroven pokud stat nenastavi dostatecnou plosnou ochranu. K vecem, co jsou "nikoho" se lide chovaji blbe.