Proč jsem koupil? / Co je dnes dobré koupit? - v04

[MiHons]

Co se týče hotovosti plně s tebou souhlasím, považoval jsem se za moderního člověka, který platil vše přes platební karty/google pay/paypal/revolut atp. Nicméně po debatě s pár známými se od toho snažím upustit a vracím se k hotovosti jak jen to jde, protože to je jediné, co vlády a soukromé firmy nemají v hrsti a čím víc lidí bude stále platit hotovostí, tím větší problém pro ně bude přejit čistě na elektronickou měnu, protože pokud se toto stane, tak jak píše výše Bubububu, budou nás mít absolutně v hrsti a jednou se rozhodnou, že toto, nebo toto si za elektronické peníze nakoupíš a konec.

Navíc když vidím jak se západní Evropa mění v socialismus/neomarxismus nejhrubšího zrna, nejsme od toho daleko, bohužel, společnost je přeregulovaná, místo podpory vývoje a průmyslu se řeší hovadiny typu gender a další shity... nejsem homofob, ,mám i kamarády s touto orientací, ale co je moc, to je moc..

Já již od minulého roku dělám research, kde koupit nemovitost mimo Evropu v případě pokračování této demagogie jménem EU se tam na stará kolena přestěhuji...

Abych nebyl offtopic tak Co je dnes dobré nakoupit? Nemovitost mimo EU.

Ať se daří

[volnicko]

IMHO mnohem snaz clovek prijde o nemovitost mimo EU, v EU, v CR (v tomto poradi), ale to je prave krasa diverzifikace.
Pokud ma clovek moznost (finance) se zahedgovat ruznymi assety, tak proc to neudelat a spolehat jen na to nejvic pravdepodobne/nevic vynosne.

Tedy jiste existuji nejake vyjimky. Svycarsko nikdy nenabizelo nejvyssi zhodnoceni, ale kredibilita zeme jako nekoho, kdo ti nesebere majetek, mela svoji hodnotu.

Z pohledu soukromi nevidim velky rozdil mezi CDBC a klasickym elektronickym bankovnim systemem. Ten uz ted dela presne to, co staty chteji.
Anonymni krypto nebo hotovost je v tomto urcite lepsi. Coz nic nemeni na tom, ze ja jsme lenoch a platim vsude elektronicky. :) Hotovost jen pro podniky, kde neberou karty.

Btw ja treba nejsem uplne presvedcen, ze vlastnictvi nemovitosti je nejvynosnejsi vec na svete (jak si mysli pulka republiky), ale kdyz prijdou nejake spolecenske otresy, tak urcite vic verim nemovitosti, ve ktere clovek bydli, nez uctu u brokera. Pokud ma nekdo nemovitosti 10, tak tam bych se tech marxistu bal mnohem vic.

[Victor Nettoyeur]

Zkuste taky něco naspat, co si myslíte o CBDC /digitálních měnách/. Já to považuji za ohromný problém, který obejít neumím. Protože to dle mne lidem vezme svobodu, jelikož CBDC jde různě naprogramovat, třeba tak, že vám nákup toho zlata neumožní. A když nebudou hotové peníze, nebude třeba možné zlato za digitální peníze nakoupit.

Na tohle tema bych velmi doporucil tento vyborny clanek https://www.lynalden.com/what-is-money/, kde se rozebiraji penize obecne a je tam pekne pospana i CBDC a mozne alternativy jak se s tim popasovat.

[czhunter]

Loni v Kanadě protestovali řidiči kamionů proti vakcínám a tamní vláda jim zmrazila účty.

Rizika spojená pouze s digitální měnou jsou reálná, ač se mnoho lidí domnívá, že ne. Člověk bude vydán zcela na pospas politikům a centrálním bankám. A to i třeba zdánlivě neškodnou věcí, jako záporný úrok na bankovních účtech, aby nutila lidi utrácet místo spořit.

Díky za článek, přečtu to, i když na první prolistování mě tam zaujala tato věta:

In developing countries that tend to have a more recent and extreme history of currency devaluation, people often put more thought into what type of money they hold. They might try to minimize how much cash they hold and keep it in hard assets, or they might hold foreign currency, for example.

Tedy zatímco Volnicko se bije do prsou, že nikdy zlatem neplatil a zlato nedrží, kvůli hrubým výnosům akcií za 50 let o 2% horším. Zatímco za celého jeho dospělého života je zlato lepší nebo nastejno s akciemi.

Situace mimo stabilní bohatý západ je zcela jiná. Vnímání světa je řízeno zkušenostmi člověka za svých životů. Znova opakuji slova z dokumentu o americkém dluhu z roku 2008, nazvaným I.O.U.S.A. (Já dlužímerika). Lidé na západě nezažili špatné časy a proto si na ně nespoří. Já dodám, že mladí na západě ani nezažili nestabilitu měny, devalvace úspor měnovými reformami, jako za komančů apod. Pak nechápou zlato. Lidi v Egyptě, Turecku, Libanonu, Venezuele, Argentině apod. zlato chápou. Když vám hodnota papírků (životních úspor) klesá o 80% ročně, pak hodnotu hard assets lidi chápou rychle.

Dokument I.O.U.S.A. jsem už tu párkrát doporučoval shlédnout a patří k nejlepším na toto téma. Pojednává o vývoji dluhu od americké revoluce až do blízké budoucnosti, kdy, jak píše Somabull USA vstoupilo za bod záchrany a díky populismu politiků a stárnutí populace bude brzo komulování úroků z úroků věc, co zlomí USA vaz. Sama rozpočtová komise vlády USA očekává dluh k HDP 600% na konci století. A to jsou vždy moc optimističtí, oproti realitě, protože jejich odhady nezahrnují budoucí recese.
https://youtu.be/ASi5zQkOsz

Navíc když vidím jak se západní Evropa mění v socialismus/neomarxismus nejhrubšího zrna, nejsme od toho daleko, bohužel, společnost je přeregulovaná, místo podpory vývoje a průmyslu se řeší hovadiny typu gender a další shity... nejsem homofob, ,mám i kamarády s touto orientací, ale co je moc, to je moc..

Zrovna říkali Kalousek a Soukup v jejich pořadu, že vnímání lidí EU je zkresleno házením všeho špatného politiky na EU. Za vše může EU jsou klasická slova politiků. Že ten samý politik pro ten zákon v EU hlasoval, už pak zamlčí. Zato, když ministr dopravy otevírá novou dálnici, zaplacenou ze 70% z fondů EU, tak EU nevychvaluje.

Hovadiny typu gender jsou tak 0,0000001% přijatých zákonů a nemá to moc společného s realitou. Jen se o tom výrazně více mluví, než o investicích EU do vědy a projektů například.

Ač hodně lidí nadává na socialismus EU, tak EU patří na top žebříčky spokojenosti a kvality života. Hlavně od ČR na západ samozřejmě. V zemi, kde člověka nechají umřít na ulici, když nemá peníze na léčbu jsem už byl a není to takové terno oproti socialistické EU, jak si mnozí myslí.

UK odešlo z EU a blahobytu se nedočkali, místo toho jdou do kopru a to rychle. Indie nemá regulace jako EU a McDonald tam dává 10x tolik soli a tuků do burgerů, než v EU, kde je to regulované. čím více tuku a soli, tím více vyvolávají závislost na junk jídle. Regulace nejsou jen špatné. EU nás mnoha způsoby chrání, což si běžný člověk kupující burger neuvědomuje. Že ho EU právě ochránilo.

[czhunter]

Já vždy hotové peníze za něco utratil, resp. něco reálného jsem za ně koupil /hlavně nemovitosti a zlato/. Chlapi, napíši vám svoje zkušenosti se zlatem. Asi v roce 2009 jsem koupil 1 OZ zlata. Za cenu kolem 18.000,- Kč nebo 19.000,- Kč. Dnes se prodává za cenu kolem 45.000,- Kč. Vidím to zhruba tak, že zlato je uchovatelem hodnoty. To za prvé...

Ano uchovatel hodnoty a posledních cca 25 let dokonce i velice slušný množič hodnoty. Ač se nevzdělaní odpůrci zlata samozřejmě zaměřují jen na ty špatná období jako jsou roky 1980 a 2011, kdy bylo zlato extrémně drahé oproti fundamentům jako je měnová zásoba, viz můj graf zlato vs měnová zásoba z minulého příspěvku.

Bublina ve zlatě v roce 1980 dokonce patří mezi největší bubliny aktiv 20. století. Internetová mánie v akciích v roce 2000 vedle toho vypadá jako trpaslík v celkovém růstu před splasknutím. Jediné, co od té doby tuto bublinu překonalo je ARK Cathie Wood a Bitcoin, který je mimochodem 5 největší wipeout v historii a rivaluje největším mániím posledních staletí, jako je South Sea Bubble a Tulipánové mánie, viz pěkná analýza od Bank of America tady https://fortune.com/2022/11/11/crypto-b ... -bofa-ftx/

Pěkný graf porovnávající růst jednotlivých bublin před splasknutím:


Historie těchto bublin taky říká, že jakmile splasknou, tak lidi už s tím nechtějí mít nic společného často po desetiletí a rychlý návrat bubliny se děje v promile případů. Proto nejsem na Bitcoinu tak optimistický, jako mnozí jeho držitelé, kteří doufají k opětovné nafouknutí bubliny. Byl by to historický unikát.

Ale koukáním zpětně, bubliny ve:
zlatě 1980 - 15 let šlo dolů
Nikkei - japonské akcie šli dolů 25 let, než je centrální banka zkupováním akcií zachránila.
Technologické akcie 2000 - 16 let být na nule pro tech heavy Nasdaq QQQ
US nemovitosti 10 let pro novou bublinu

Aneb jak se říká, ta generace spálená na té bublině musí být nahrazena mlíčňáky, jako je Volnicko, co nezažili tu původní a nechají se spálit znovu.

Taky ten graf jde u zlata jen od roku 1977, od roku 1971 šlo nahoru dokonce 15x. Nasdaq vzrostl jen 10x během dekády. Tedy bublina ve zlatě byla mnohem větší, než internetové akcie roku 2000. Ale co, alespoň mají Volnickove a Ladislavové z čeho vytvářet grafy, jak je zlato špatné. Kdokoliv totiž zmíní investici do zlata, okamžitě nějaký volnicko přispěchá s grafem akcie vs zlato 1980 a 2011 jako startovní bod.

Vždycky se nějaký bukváč najde. Pak to vytváří ironické životní situace. Jako, když jsem v roce 2019 na Ladislavově fóru doporučoval zlato jako historicky velice levné. Bylo mi odpovězeno, že zlato je odpad a argumentováno 100 letým grafem akcie vs zlato a tedy prý zůstanou u nákupů akcií AT&T, Shell a Walgreens. Jak je ten život ironický a tito bukváči v těchto akciích jsou silně dole, zatímco zlato o 55% nahoře. 100 letý, nic nevypovídající graf, který ani nebral v úvahu fixovanou cenu zlata do roku 1971 v kombinaci s nákupem odpadních akcií typu Shell a Walgreens v úpadku jim dal pěkně kopanec do gulí. Volnicko alespoň dal graf od roku 1971, kdy cena přestala být regulována. Tedy není až na samém dně jako je Ladislav a Stanislav na Nr.1 fóru, ale je velice blízko za nimi.

[czhunter]

Za posledních 5 jsme měli dva americké prezidenty, Republikány i Demokraty u moci, světovou pandemii, dva cykly zvyšování sazeb, sazby na 0% i 5,25%, nejvyšší rychlost růstu sazeb za 40 let, nejvyšší inflaci za 40 let, nejvyšší stimulus v historii, nejvyšší devalvaci měny za 50 let, největší válku v Evropě od druhé světové, teprve třetí rok v americké historii, kdy byly akcie i dluhopisy dole v rámci jednoho roku, nafouknutí i splasknutí bubliny v IPO, SPAC, meme mánii, crypto, metaverse a nyní AI a mohl bych pokračovat ještě hodně dlouho. Událo se toho opravdu hodně.

Jak si vedl akciový trh při pohledu na S&P 500 za toto historicky zajímavé období?
EPS indexu rostlo o 10,81% ročně. Kapitálový výnos akcionářů za stejné období byl 10,08%, viz graf níže. Dividenda přidala 1,5% ročně pro celkový výnos 11,5%. 100% výnosů za poslední pětiletku tak připadá na růst EPS+startovní yield, neboli fundamenty. Zbytek událostí měl přesně 0% přímý vliv na celkovém výnosu akcionářů za 5 let. Pokud tyto události měli nějaký vliv, tak pouze nepřímý a to ovlivněním EPS firem v indexu.



Jak řekl Peter Lynch, kterého mám osobně na první příčce jako nejlepšího učitele správného investování spolu s Chuckem Carnevale, tak říkal, že lidi si neuvědomují, že existuje 100% korelace mezi EPS a cenou akcie v dlouhodobějším horizontu. Lidé se podle něj soustředí na sazby, vývoj M2 (peněžní zásoby), deficity, kdo je prezidentem apod. a přitom je to ztráta času. Odhadovat vývoj sazeb je podle Lynche kompletní ztráta času.

Díky zkoumání 150 let historie amerických akciových trhů je jasně dokázaný fakt, že fundamenty, neboli růst EPS plus dividendy určují 99% dlouhodobých zisků akcionářů z akcií. 1% pak připadá na expanzi P/E násobku na výnosech od roku 1900. Podle Bank of America se po 11 letech dá vysvětlit přes 90% výnosu akcie jejími fundamenty (rozuměj růst EPS) a jen pod 10% je zbytek, jako je momentum. Po 30 letech pak podle analýz stejné banky je růst EPS zodpovědný prakticky za 100% výnosů akcionářů.

Z toho plyne, že kde bude EPS indexu za 10 let, tam bude i cena akcie a vyplácené dividendy plus mínus zanedbatelný rozdíl jako tolerance. Z toho i plyne teoretická odpověď na otázku v názvu tohoto vlákna. "Co je dnes dobré kopit?"

Odpověď je jednoduchá v teorii - koupit firmu, která bude mít EPS vyšší za 10 let, než má dnes a ideálně platící dividendu. Taky by taková firma měla mít součet plánované rychlosti růstu + startovní dividendu nad požadovaným výnosem. Pokud požaduji 10% na 10 let, pak by měl být například odhadovaný růst EPS 6% plus 4% dividendy. Pokud chci porazit index držením akcií na dlouho, pak musí bezpodmínečně mít vyšší kombinaci růstu EPS + startovní yield, než má index. Držení třeba akcie Verizon rostoucí 2% a platící 4% tak byla v minulosti tragická chyba a stačilo to sotva na pokrytí inflace. Akcie zaostává za indexy po desetiletí a nikdo krom Ladislava nemohl být s držením takové akcie spokojený.

Abych to shrnul, tedy vždy se bude čeho bát, něco se dít, novinové zprávy plné špatných zpráv, přesto ve výsledku nakonec záleží jen na tom jediném a to jsou zisky firem neboli EPS a jejich vývoj v dalších letech. Média a bukvice na investičních fórech se budou vždy snažit namluvit, že mají ostatní věci vliv a jak podle těchto ostatních věcí máme investovat. Jsou to ale jen kecy a odvádějí člověka od té pravé a jediné důležité věci a to jsou fundamenty jím vlastněných firem a kolik za tyto fundamenty člověk zaplatil.

[czhunter]

Kupujete někdo CEF - uzavřené fondy? Včera jsem koukal, že Simply Safe Dividends mají krom akcií velice pěkně zpracované a pokryté i Closed-End Funds (CEF).

Díky jejich screeneru a systému hodnocení CEF nebyl problém najít CEF s dlouhou historií, bezpečnými distribucemi a yieldem mezi 7-14% v řádu minut.

Konkrétně se mi líbí Cohen & Steers Infrastructure Fund (UTF)
Investuje do železnic, utilit, letišť, mýtných bran, placených parkovišť, telekomunikací a jiných věcí kolem infrastruktury. Aktuální yield 8,27%. 10Y výnos s reinvestováním kolem 10% ročně i po nedávném propadu.

John Hancock's Premium Dividend Fund (PDT) - fond existuje od roku 1989, patří dnes pod Manulife, kde jsem také akcionářem a má yield 10,41%. Dle webu však hrozí kolem 10-20% distribution cut díky expozici k bankám. I tak stále 8-9% yield po cutu, který historicky trvá tak dva roky, než je distribuce zpět a i roste.

Dle investopedie jsou CEF starší než otevřené fondy a jejich historie sahá až do 19.století. Analytici a Wall Street jim dnes prakticky ale nevěnují pozornost a dle Investopedie je používají především sofistikovanější investoři a jde o velice málo známé instrumenty.

Kdo CEF vůbec nezná, tak nástin o co jde - fond udělá IPO nabídku pro získání kapitálu a pak tento kapitál aktivně investuje dle tématu CEF - existují ze všech oblastí, od dluhopisových, akciové, opční, měnové apod a jejich kombinace. Tento fond pak přidá většinou pákový efekt nákupem na margin, k tomu obdrží přijaté dividendy ze svých pozic a občas realizuje kapitálové zisky prodejem pozic a vše pak vyplatí v podobě distribuce. Tedy i fond do technologických akcií vlastnící třeba Microsoft, Apple a Nvidiu je schopný platit třeba 7% distribuci, i když samotné firmy platí sotva 1% divi. Většina taky platí distribuci měsíčně. Nebo třeba dluhopisový CEF investujících do obecních dluhopisů a mít taky kolem 7% distribuci, i když bondy samotné mají kupón jen třeba 4%.

Výhody jsou nasnadě. Pro lidi, kteří třeba chtějí vlastnit dluhopisy a nemají dostatečný kapitál pro nákup a zkušenosti, pak to nechají na manažerech fondu, který zároveň dostane nabídky a margin na úrovni, která je nemožná pro drobného investora. Nebo někdo, kdo chce vlastnit tech akcie a chce přitom dostávat mnohem vyšší yied. A samozřejmě i jako dobrá diverzifikace pro stock pickery, kde nákupem jednoho CEF, třeba UTF s infrastrukturou dostane do portfolia věci typu Canadian Pacific, Union Pacific, Enbridge, Southern Co. apod.
Pro lidi vyžadující příjem a co chtějí aplikovat FIRE doslova ideální.

Nevýhody: vysoké poplatky za vedení fondu často i přes 1%. Což však fond většinou dožene použitím páky, kterou ETF nemohou použít, tedy by se to mělo vyrušit. Taky je tam mnoho pastí v podobě fondů, které nemají dostatečné výnosy pro pokrytí distribuce a tedy jejich NAV v čase klesá. Takovým CEF se vyhnout a brát jen CEF se stabilní či rostoucí NAV. Což je známka, že management má dostatečné výnosy na pokrytí poplatku za správu a na pokrytí distribucí. Taký použití páky zvyšuje výnosy v době boomu, ale opačně škodí při poklesech. Naštěstí ale doba růstu je u akcií násobně více, než doby poklesu, tedy kdo má gule na přečkání pár měsíců poklesů na tom bude dlouhodobě dobře.

Je libo technologické firmy jako je Apple, Visa, Microsoft, mít přitom 7,5% yield a 14% ročně 10Y výnos? I takové CEF existují:

[czhunter]

Ukázka síly CEF v akci v generování příjmu. Nákup UTF Cohen & Steers Infrastructure Fund (UTF) v roce uvedení, tedy 2004, držení do dnes a reinvestování všech distribucí (dividend):
SPY by dnes generovalo $812 ročních dividend z investované částky $10,000 v roce 2004, yield on cost 8%.


UTF by dnes generovalo $3966 ročně, tedy 40% yield on cost oproti 8% yield on cost u S&P 500. Z čehož plyne, že třeba z investované částky 3 miliony by měl člověk dnes 1,2 milionu ročního příjmu. Docela slušné.



Pro úplnost nezahrnuje to případné srážkové daně. Což pokud někdo má zkušenost, jak je distribuce CEF daněna pro nás cizince, tak pište. Doufám, že to není jako MLP a 37% daň, to by pak bylo pasé samozřejmě.

[MiHons]

Dost bylo tlachání , nakoupil jsem ARE a BTI první várku..., radost mám především z ARE, padá společně s office REITy, protože je tam špatně přiřazena, přitom s nimi nemá nic společného..

[czhunter]

Jo na ARE jsem koukal včera. Nejlevnější od finanční krize, růst na rozdíl od mnoha REIT je stále slušný. Asi dobrý kup a určitě se vyplatí si ho nastudovat.

Office REIT sice padají, ale fundamenty těch kvalitních (zahrnutých v S&P 500) nepadají. Tedy pro více k riziku nakloněného investora jsou vysoce kvalitní office REIT určitě zajímavá sázka na špatné nacenění trhem.

Z titulků medií by se člověk div nedozvěděl, že je nějaký armageddon, ve skutečnosti pro ukázku třeba firma Boston properties, člen S&P 500 bude mít letos druhý nejlepší rok v historii a pouze 5% pokles FFO, tedy historicky velice malý pokles, zatímco akcie odepsala 60%. A jak předplatitelé Fastgraphs ví, tak cena akcie musí dříve nebo později potkat linii FFO (nebo EPS) a tedy buď bude muset FFO firmy zkolabovat, nebo cena akcie zdvojnásobit. Asi jako stavitelé domů, kteří mají nejlepší dva roky v historii i přes růst sazeb a lidi jim trhají ruce. V květnu měli nejvyšší nárůst výstavby a prodejů novostaveb za 2-3 dekády. Tedy realita výsledků firem a novinových titulků se může výrazně lišit.



Hodně REITs je historicky levných, ale taky mají malý výhled na růst na další roky, protože jejich zisk rovná se rozdíl mezi zaplaceným úrokem z nákupu nemovitosti na dluh a vybraným nájmem.

A tak třeba Realty Income, patřící mezi tři nejkvalitnější REIT na trhu bylo za takto levnou valuaci jen pár dní v poslední dekádě, a to jen v březnu 2020. Na druhou stranu růst je nyní strašně pomalý a tedy hlavní zdroj výnosů bude spíše z budoucího návratu na prémiovou valuaci než z růstu.



Já osobně jsem aktuálně ve fázi studia alternative asset managerů, jako je Blue Owl Capital (OWL), Brookfield (BAM, BN), Blackstone (BX), Apollo Global Management (APO) a pár dalších.

Důvod je jasný, jsou to špičkový compoundeři zisků, pohybující se v odvětví, které rychle roste, tedy správa aktiv pro fondy, boháče, národní investiční fondy i retail investory. Pro ukázku Brookflield Corporation (BN) a jejich dceřiná firma BAM má historické výnosy 20% ročně po dekády. Management odhaduje zhruba stejně na další dvě dekády. Aktuální CEO je na pozici od roku 2002 a u firmy od roku 1990. V květnu pak nakoupil akcie za 100M Dolarů. Což dává smysl, když je firma za nejnižší valuaci za dekádu.