Povídání o všem možném a nemožném..

[czhunter]

Ty si fakt případ Volnicko. Začíná se z tebe klubat druhý Ladislav.

Rozdíl value vs growth je nějakých 14% ne 2,5% vig graf.

Kazdopadne 96% rustu SP500 od zacatku roku je dano skrze 5 big tech. Svuj nazor na to jsi tu napsal v listopadu. Tedy presne v rozporu s tim, co se letos stalo. Coz je v poradku, stava se.

Ano v market cap weighted, protože top 5 pozic je dneska víc, než spodních 450 firem nebo tak nějak. Nic v rosporu se nestalo. Psal jsem, že není důvod nekupovat firmy jako Mastercard kvůli zvýšení sazeb z 1,5% na 3%, kor ve slevě v tu dobu. Což Mastercard a desítky dalších kvalitních růstovek je dnes velice blízko all time high a má P/E násobky stále vyšší, než za dekády nulových sazeb. Pokud tedy koukneš na každou růstovou a tech akcii v indexu S&P 500, tak tam žádné menší P/E oproti dekádě nulových sazeb nenajdeš, až na výjimky u firem v problémech, kde to nesouvisí se sazbami.

Jo, takze se bavis o PE sektoru, ale postujes cenu akcie konkretni firmy, co se ti hodi. Fajn, hod sem vyvoj PE sektoru utilit prolozeny PE SP500, uvidime.

Ano uhádnul jsi. Postuji sem jen to, co se mi hodí, aby vše vypadalo lépe. Z 50 utilit na mém watchlistu jsem vybral zrovna tu jedinou, která P/E drží. Všech ostatních 49 spadlo za jednociferné P/E. Gratuluji, že jsi mě prokouknul.

BTW nepostuji cenu jedné akcie, postuji P/E průměr za 10 let, z čehož 8 let bylo nulových sazeb pro porovnání, zda tedy nám to P/E kleslo oproti 0% FED rate. A ne nekleslo. Předplať si Fastgraphs, projeď si všechny utility v S&P 500 a přijď nám poreferovat o kolik mají nižší P/E oproti 0% FED sazbám. Pár jich je, těch v problémech a poklesech EPS, zbytek je na tom stejně nebo podobně jako za 0% FED rate či dokonce dražší.

Ano, +30%. Kompenzuji totiz pro ne straslivy rok 2022, kdy spousta lidi odkladala hypoteky v obavach z rostoucich sazeb.

Strašlivý rok? 2022 byl nejlepší nebo druhý nejlepší rok v historii USA pro homebuilders.





Hypotéky odkládalo malé promile lidí a hlavní důvod propadů hypoték bylo, že nebyla nabídka, protože lidi nechtějí prodávat. CEO Toll Brothers na CNBC by ti to vysvětlil, jak silnou mají poptávku i přes vysoké sazby.

[volnicko]

Rozdíl value vs growth je nějakých 14% ne 2,5% vig graf.

Zalezi, co kdo pouzije pro porovnani value/growth. Jak je zrovna poskladane ETF. Ja vychazel z toho, co uvadeji na titulni strance SeekingAlpha, tedy nejaky ETF od ishares.
Mimochodem treba Meta mela minuly rok takovou valuaci, ze se dostala az do value ETF.

Ano v market cap weighted, protože top 5 pozic je dneska víc, než spodních 450 firem nebo tak nějak. N

Samozrejme, ze market cap weighted. Pokud neni explicitne receno jinak, tak se vsechny indexy resi market cap weighted. Vynos sveho portfolia tak taky meris. Ale klidne doporucim i svuj prispevek vyse, kde mas graf, kolik akcii z indexu dosahuje vykonu indexu. Rekordne malo. ;)

"protože top 5 pozic je dneska víc, než spodních 450 firem nebo tak nějak."

To samozrejme taky neni pravda. 5 nejvetsich firem ma necelych 25%, 450 spodnich pak 44%. To si muzes snadno dopocitat.
https://www.slickcharts.com/sp500

K vykonu utilit. Psal jsem vyse. vem PE SP500, vem PE XLU, vem yield 10yo bondu a porovnej, uvidis. ;) Lepsi nez tva dojmologie. Jak jsem psal nekolikrat sazby nejsou jediny vysvetlujici vliv, ani zdaleka. Tedy klidne muze byt vyssi PE za vyssich sazeb. Stejne jako muze klesnout cena akcie, kdyz vzroste zisk. Zalezi na mnoha vecech.

Strašlivý rok? 2022 byl nejlepší nebo druhý nejlepší rok v historii USA pro homebuilders.

Upozornuji, ze se bavime o cene akcii, ty jsi zminoval YTD. Ja 2022.
Pokles o 25% opravdu neni druhy nejlepsi rok. A opet, lepsi pouzit ETF nez konkretni akcii, pokud se bavime o sektoru. Tedy pokud te zajima trend a nechces jen trolit v diskuzi.

[czhunter]

To máš jedno, i Russell 1000 value vs growth je taky rozdíl nějakých 12%. Největší value ETF vs growth od Vanguardu ještě víc. Tedy to je více odpovídající než nějaký ten iShares ETF na Seeking Alpha. Nemůžeš si vybrat jedno ETF, které se ti hodí do krámu a pak s tím argumentovat.

Vynos sveho portfolia tak taky meris. Ale klidne doporucim i svuj prispevek vyse, kde mas graf, kolik akcii z indexu dosahuje vykonu indexu. Rekordne malo.

Já měřím svůj výnos hlavně v obdržených dividendách a pak na základě realizovaných prodejů. Realizovaný výnos totiž na rozdíl od toho nerealizovaného nelže. McKesson byl 4 roky 15% ročně v mínusu a nakonec to otočil na 15-20% ročně výnos po 8 let.

To samozrejme taky neni pravda. 5 nejvetsich firem ma necelych 25%, 450 spodnich pak 44%. To si muzes snadno dopocitat.

Říkal jsem přibližně, přesné číslo jsem zapomněl a pointu to ani nemění. Třeba v roce 2018 mělo 5 největších firem market cap jako zhruba spodních 55% indexu neboli nějakých 290 nejmenších firem. A to byl Apple za P/E 15 . Dnes to bude něco kolem spodních 400 firem, ale jak říkám je to přibližně a přesné číslo už jsem zapomněl. Každopádně S&P 500 je nejméně diverzifikované v historii a tedy vývoj S&P 500 má nejmenší odpovídající hodnotu o zbytku 495 firem, než kdy předtím. Graf z roku 2018 pro ukázku

Upozornuji, ze se bavime o cene akcii, ty jsi zminoval YTD. Ja 2022.
Pokles o 25% opravdu neni druhy nejlepsi rok. A opet, lepsi pouzit ETF nez konkretni akcii, pokud se bavime o sektoru. Tedy pokud te zajima trend a nechces jen trolit v diskuzi.

Kdepak, bavíme se o dopadu zvyšování úrokových sazeb na hypotéční a nemovitostní trh, kdy prý údajně lidé nemají brát hypotéky kvůli sazbám. No a nárůst tržeb o 30% pro mnoho homebuilders tuto tezi popírá a proto máme i vývoj cen, jaký máme. Investoři věřili, že růst sazeb sníží prodeje a zisky homebuilderů a vyprodávali akcie a pravý opak se stal realitou. Měli rekordní tržby i zisky a cena akcie tak letos míří za fundamenty, aby ve Fastgraphs potkala modrou a oranžovou čáru. Koukám, že už jsi jako Charlie Munger, který taky v půlce věty zapomene, o čem se baví. Ale on má na to alespoň věk. Ty přeskakuješ z diskuze o P/E vs růst sazeb na ceny akcií, jak se ti to zrovna hodí.

Použít ETF není zas tak lepší. Třeba to tvoje XLU utilities ETF má 55% portfolia v 10 firmách, tedy pokud se kouknu na top 10 firem v sektoru, tak vím velice dobře, jak se daný sektor obchoduje a co v těch ETF je a zda se sektoru daří nebo ne. Ale jak říkám, viděl jsem desítky utilit z různých zemí a velikostí a žádný masový trend poklesu P/E kvůli růstu sazeb tam není. A nemám důvod to vyvracet trollům v diskuzích, co ani nemají dost rozumu, aby si předplatili za 100 Kč měsíčně Fastgraphs. Takový lidi to nemají v hlavě v pořádku a nestojí za čas jim něco vysvětlovat, viz Ladislav.

K vykonu utilit. Psal jsem vyse. vem PE SP500, vem PE XLU, vem yield 10yo bondu a porovnej, uvidis. Lepsi nez tva dojmologie. Jak jsem psal nekolikrat sazby nejsou jediny vysvetlujici vliv, ani zdaleka. Tedy klidne muze byt vyssi PE za vyssich sazeb. Stejne jako muze klesnout cena akcie, kdyz vzroste zisk. Zalezi na mnoha vecech.

Nevím co je za dojmologii na tom, že většina utilit má stejné nebo vyšší P/E, než průměr za nulových sazeb posledních 12 let? Dojmologie je tvrdit, že valuace mají klesat při růstu sazeb a když se to nestane, tak se vymlouvat na to, že to není jediný faktor. Jak dokazuje graf P/E indexu S&P 500 vs 10y dluhopis, který tu loni dával Victor, tak to není posledních minimálně 25 let pravda, že valuace klesají při růstu sazeb. Tedy si to okecávej jak chceš, realita je jasná a Chuck to mnohokrát dokázal v jeho videích a článcích, které jsi statečně ignoroval. Je to žvást médií a mýtus šířený mezi lidmi, nic víc, nic míň. A pokud to není jediný faktor a posledních 25 let to neplatí, tak proč to furt tak obhajuješ a vůbec o tom mluvíš? To rovnou mohu investovat podle polohy Venuše k Marsu, to by bylo pravděpodobně úspěšnější, než investovat podle směru sazeb

Jako máme svobodu investování, pokud chce někdo investovat na základě kravin typu kupovat value při růstu sazeb a věří té pohádce o klesajících valuacích při růstu sazeb, tak je to jeho boj. Jak jsem říkal celou dobu, výnos akcionáře se rovná zhruba rychlosti růstu na dalších 10 let a tedy Mastercard bude dobrá investice dokud stále poroste dvouciferně a růst sazeb na 10Y z 1,5% na 3% na tom změní velké hnědé, protože nezmění, jak funguje složené úročení a firma rostoucí 20% ročně po 10 let bude mít stále stejnou hodnotu za 10 let, ať jsou sazby v mezičase nula nebo 5%.

Psal jsem vyse. vem PE SP500, vem PE XLU, vem yield 10yo bondu a porovnej, uvidis.

S&P 500 má P/E kolem 19 a XLU 20. Utility stále drahé a SPY stále drahé i přes růst sazeb. Navíc je to prakticky na chlup stejně, jako průměr za poslední dekádu, kde z toho 9 let bylo období nejnižších sazeb za 80 let. Tedy co že mám vidět? Že sem měl rok pravdu a moje tvrzení, že růst sazeb nepřinese nižší P/E se stal pravdou?

Však to musí vidět i slepý, že máme vyšší P/E u S&P 500, než mezi lety 2011-2018 za období nulových sazeb a úroků státních dluhopisů na 80 letých minimech a dnes máme 20 letá maxima krátkodobých sazeb a 15 letá maxima těch dlouhodobějších a stále rostou. Hypotéky jsou zpátky na 7%.

[volnicko]

To máš jedno, i Russell 1000 value vs growth je taky rozdíl nějakých 12%. Největší value ETF vs growth od Vanguardu ještě víc. Tedy to je více odpovídající než nějaký ten iShares ETF na Seeking Alpha. Nemůžeš si vybrat jedno ETF, které se ti hodí do krámu a pak s tím argumentovat.

Ja si nevybral konkretni ETF, ktere se mi hodi, toto a ostatni data jsem vzal ze SA. Abych pravdu rekl, ani jsem netusil, co to je za ETF a kdo ho dela. ;)
Holt je to trochu metodologicky problem, co kdo a jak sestavi.
Kdyz jsem na ty ETF koukal blize, tak ten ishares value ma v sobe Microsoft. Tady se asi oba shodneme, ze to value neni. Tedy souhlasim s tebou, ze lepsi obrazek bude davat ETF, ktere to tak treba nema.

Já měřím svůj výnos hlavně v obdržených dividendách a pak na základě realizovaných prodejů. Realizovaný výnos totiž na rozdíl od toho nerealizovaného nelže.

Tak ishares, vanguard, kazdy portfolio manazer meri vykon portfolia skrze jeho celokovou hodnotu (vcetne inkasovanych dividend). Pak je Ladik, ktery to meri skrze divi (a pocita k tomu spin-offy), pak czhunter ktery realizovane prodeje a divi.
No pokud ti to tak vyhovuje, tak proc ne, jen nebudes mit srovnatelna cisla.

Říkal jsem přibližně, přesné číslo jsem zapomněl a pointu to ani nemění.

Asi mame odlisne meritko toho, co je priblizne stejne. 25 a 44, ok. A souhlas, ze to nic nemeni na tom, ze za aktualni rally muze par nejvetsich big tech.

Kdepak, bavíme se o dopadu zvyšování úrokových sazeb na hypotéční a nemovitostní trh, kdy prý údajně lidé nemají brát hypotéky kvůli sazbám.

Ja reagoval na tebou zminene akcie homebuilders + ze postujes graf jedne z firem.

I proto třeba homebuilders často +30% YTD.

Pokud jde celkovy stav nemovitostniho trhu a jestli doslo k jeho ochalzeni, to jsem tu myslim jiz postoval dost grafu.
Tedy mozna tradicni rozpor. Absolutni hodnota, rust, rychlost rustu apod.

Dojmologie je tvrdit, že valuace mají klesat při růstu sazeb a když se to nestane, tak se vymlouvat na to, že to není jediný faktor.

Promin, takto ne. Ze to hlavni vliv, natoz jediny jsem tu napsal uz v mnoha prispevcich. Trolis chlape. :)

[czhunter]

Na jednu stranu tu pořád haníš moje zmínění jedné utility a pak sám sem dáváš čísla od jednoho ETF. Už chápeš, kam tím mířím? Já se ale na rozdíl od tebe podíval na široké spektrum ETF a široké spektrum utilit, dokonce mnohem více, než je jich v S&P 500 a tedy i v XLU a Southern jsem dával jako ukázku, jak vypadá většina, protože sem dávat grafy 50 utilit není praktické.

Ano Microsoft je anti value, pravý opak hodnoty, na tom se shodneme. Zato třeba ten Facebook byla za P/E 10 hodnotová akcie jako poleno a tipnu si, že životní příležitost jako Microsoft za P/E 10 v roce 2011. Chudák Glueless, který velkou část Mety prodal pro jednorázový zisk a 10 let od teď bude mlátit hlavou do zdi, že to prodal tak lacino. Asi jako lidi, co prodali Visu v roce 2012, kvůli jednorázovému zisku a přišli o 25% CAGR na 15 let a 12x jejich prachy.

Proto nerozlišuji mezi růstovou a hodnotovou firmou, protože obojí je jedno a to samé. Hodnotová akcie v Buffetovo investičním stylu je rostoucí akcie koupená za levno a toho se držím i já. Proto mám v portfoliu 0 fundamentálně stagnujících akcií typu Shell, AT&T, B&G Foods apod.

Tak ishares, vanguard, kazdy portfolio manazer meri vykon portfolia skrze jeho celokovou hodnotu (vcetne inkasovanych dividend). Pak je Ladik, ktery to meri skrze divi (a pocita k tomu spin-offy), pak czhunter ktery realizovane prodeje a divi.
No pokud ti to tak vyhovuje, tak proc ne, jen nebudes mit srovnatelna cisla.

Ano a taky 97% těch portfolio manažerů neporazí trh v dlouhém období, protože se soustředí na krátkodobé porovnání výnosů, které nemají pro drobného investora význam, naopak ho jen rozptylují. Jsou na to i studie dokazující, že člověk, co sleduje hodnotu a výnos svého portfolia pravidelně má v průměru horší výnosy, než člověk, co to sleduje maximálně jednou za rok a méně. Mě to tedy takto vyhovuje, jinému to nenutím, každý máme jiný investiční cíl a dost lidí ani žádný nemá nebo jen fádní a nekonkrétní.

Srovnatelná čísla nepotřebuji, investuji kvůli cash flow ne kvůli srovnávání čísel. Respektive S&P 500 yield 1,3%, můj yield 6,74%. To se dá srovnat snadno. Generuji 5,2x tolik dividend, než trh. Jelikož můj jediný investiční cíl je vybudovat během 10 let dividendový výnos rovnající se české průměrné mzdě, abych mohl aplikovat FIRE. Ostatní je pro mě nepodstatné a nemůže mi být více ukradené, jaké je porovnání nerealizovaného výnosu v období jednoho roku vs. S&P 500.

Pro mě je důležité, že jsem zvýšil měsíční dividendu 4x od Q1 2020 a jsem na cestě za dosažením mého investičního plánu. Ostatní mě po pravdě prakticky nezajímá. Aneb jak řeklo mnoho inteligentních a známých investorů včetně Chucka, není důležité, zda porážíme indexy, důležité je, zda máme investiční cíl a plán, jak ho dosáhnout. Obojí mám a plán se daří naplňovat. Je ale teda pravda, že na rozdíl od Ladislava by mi vadilo, kdybych sice obdržel dividendy, ale o stejně by mi klesala hodnota kapitálu, protože bych vlastnil upadající a mrtvé firmy jako Ladislav. Tedy hlavně se soustředím na dividendy, ale zároveň firma musí dlouhodobě růst, abych se vyhnul yield traps.



Jak vidíme z grafu, růst mých dividend je solidní a pokračuje v dlouhodobém trendu velkého růstu, jen poslední dva kvartály to kleslo kvůli silnější koruně a nějakým prodejům pozic. Už v Q3 2023 to však bude zpátky na trendu, neboli červené čáře díky velkým nákupům dnes laciných divi akcií a opět rekordní dividenda mě čeká.

Každopádně v roce 2022 jsem porazil Nasdaq o nějakých 30%, letos Nasdaq poráží o 30% mě. Pro mě je to nepodstatné porovnávání, protože se to tak strašně mění v krátkodobých horizontech podle toho, co je zrovna in a nemá to pro mě žádnou vypovídající hodnotu. Mě úplně stačí vědět, že například vlastním firmy rostoucí 10%, platící 4% divi a že na tom v horizontu 10 let vydělám 14%, což trh porazí. Dle mě se moc soustředíš na pohyb cen a málo na fundamenty, které v horizontu nad 10 let kralují a 90% pohybu ceny akcie jde vysvětlit fundamenty firmy (růstem EPS) v období nad 10 let, podle Bank of America.

Asi mame odlisne meritko toho, co je priblizne stejne. 25 a 44, ok. A souhlas, ze to nic nemeni na tom, ze za aktualni rally muze par nejvetsich big tech.

Když v roce 2018 mělo top 5 akcií stejný market cap jako 55% nejmenších firem indexu viz graf, tak to těžko dnes bude 44%. Bude to více, než 65% nejmenších, protože top 5 má větší koncentraci, než v roce 2018. A logicky, když top 10 firem je dnes 30% indexu, tak jejich rally může za všechno v market cap weighted indexu. Spodních 250 firem by muselo mít rally o 300%, aby to bylo na indexu vůbec znát. Furt to nemění nic na tom, že když si projdeš všechny kvalitní akcie a všechny růstové akcie v S&P 500 a aristokratech a jiných blue chip indexech, tak se jim většinou daří dobře i přes růst sazeb.

Pár příkladů YTD:
Visa +10%
Mastercard +10%
McDonald +7%
Clorox +12%
Oracle +27%
Comcast +11%
DR Horton a ostatní stavaři +27%

Hodně lidí se snaží namluvit, že jen top 5 a AI akcie jsou nahoře, není to pravda. A ohání se S&P 500, kde spodních 250 firem je jen do počtu. To je pak jasné. Hodně akcií je letos nahoře dvouciferně, jen jsou příliš malé, aby to bylo na indexu SPY znát. Taky minimálně 250 firem v S&P 500 jsou odpadní firmy a odpadní investice. Příliš cyklické, dlouhé roky upadajících fundamentů apod. Tedy index S&P 500 je fakt nevypovídající o kvalitních blue chip růstových firmách generujících reálné zisky a velké marže, jako je třeba Mastercard. Ten byl podle všeho 18.5. na all time high navzdory růstu sazeb poslední rok.

Ja reagoval na tebou zminene akcie homebuilders + ze postujes graf jedne z firem.

Proč jsem je ale postoval? Protože měli rekordní zisky i tržby v roce 2022 a 2023 bude druhý nejlepší jejich rok v historii, i přes růst hypoték ze 3% na 7%. Mýtus však říká, že jejich zisky a tržby by měli klesat

Pokud jde celkovy stav nemovitostniho trhu a jestli doslo k jeho ochalzeni, to jsem tu myslim jiz postoval dost grafu.

Ochlazení ve stylu nárůstu tržeb o 30% oproti 2021 za nulových sazeb je zajímavé ochlazení trhu. V pár lokalitách klesla cena, přesto se prodávají domy rychle a jejich na prodej málo, což vyrušilo většinu efektu růstu sazeb.

Promin, takto ne. Ze to hlavni vliv, natoz jediny jsem tu napsal uz v mnoha prispevcich. Trolis chlapce.

Kdepak netrolím, dávám sem fakta jasně dokazující, že klesání valuací za růstu sazeb neplatí a nemají žádný zásadní vliv. Pokud má něco vliv pod 5% z celkové situace, pak se nemá cenu tím vůbec zabývat a jen tu plýtváš časem lidí tady na fóru a vůbec se o takové přihlouplé teorii tady dohadovat. Což řekl i Peter Lynch, že zabývat se sazbami je ztráta času a že většina lidí netuší, že cena akcie sleduje EPS v dlouhodobém horizontu. Tedy jen diskuze o EPS je to jediné, co má cenu řešit, ostatní jsou jen kecy a vymývaní mozků médii a rádoby chytráky na CNBC.

V mnoha příspěvcích jsi napsal spíše toto:

Pokud ocekavas, ze urokove sazby pujdou vic nahoru a na delsi dobu nez ocekava trh, tak spis value. Pokud opak, tak vic growth. Co ocekava trh najdes tady. https://www.cmegroup.com/markets/intere ... -fomc.html

A teďka nemůžu najít, jak jsi na podzim psal, že se má kupovat value místo growth při růstu sazeb, ale psal jsi to. Sazby rostou více, než trh očekával a stejnak to růst drtí.

Tedy dej sem konkrétní příklady, kdy a kolik procent vlivu sazby měli na valuace a jaký to má význam pro investiční rozhodování v praxi. Zatím jen dáváš obecné fráze a obecné domněnky a mýty, asi jako Glueless bavící se o ceně akcie jako diskontované budoucí cash flow. Taky nikdy nepředvedl nic reálného z praxe a nedokázal to vypočítat ani zpětně. Já sem dávám realitu. Sazby 0% 2011 až 2017, P/E indexu 17, Sazby dnes 5,25%, P/E indexu 19. To mluví za vše.

[volnicko]

Na jednu stranu tu pořád haníš moje zmínění jedné utility a pak sám sem dáváš čísla od jednoho ETF. Už chápeš, kam tím mířím? Já se ale na rozdíl od tebe podíval na široké spektrum ETF a široké spektrum utilit, dokonce mnohem více, než je jich v S&P 500 a tedy i v XLU a Southern jsem dával jako ukázku, jak vypadá většina, protože sem dávat grafy 50 utilit není praktické.

Ano, rozdil to je.
Ty se podivas na ruzne ETF a ruzne akcie a vyberes pro mereni vykonu sektoru konkretni akcii. Cirou nahodou se stalo, ze jsi vybral tu, ktera vyrazne outperformuje. :)
Naopak ja v ramci diskuze o vykonu growth/value pouzil na to zamerene ETF. Nevybiral jsem konkretni, ktere se mi hodi, ale vzal cisla ze SA, kam obcas chodi vetsina z nas.
Kdyz jsi upozornil na rozdil proti ETF od Vanguard, tak jsem se podival na slozeni value ETF od iShares a souhlasil s tebou, ze tvoje cisla byla lepsi.
Je dobre pracovat se spravnymi cisly.

Ano a taky 97% těch portfolio manažerů neporazí trh v dlouhém období, protože se soustředí na krátkodobé porovnání výnosů, které nemají pro drobného investora význam, naopak ho jen rozptylují.

IMHO vykazovani vynosu opravdu nebude duvod, proc zaostavaji za trhem. Je to neschopnost, regulace, koncentrace performance u maleho mnozstvi akcii z indexu, nakladovost investovani apod.
Vykazovani pouze divi vynosu, pripadne pouze realizovanych obchodu muze byt naprosto zavadejici a neodrazejici realitu. Nikdy bych nedal svoje penize nekam, kde by sledovali jen to. Jsou dobre duvody, proc existuji nejake ucetni stadardy apod.
Existuje spousta slavnych jmen mezi investory a jsou ocenovany predevsim za to, jakou navratnost prineslym akcionarum, jak dokazali majetek zhodnotit. Graham, Rowe, Lynych, Buffett, Druckenmiller.
Pak jsou lide, kteri si zakladali na tom, jak dokazou prubezne vyplacet podil na zisku Icahn, Ponzi, Madoff.

Kazdopadne ty nebo Ladislav sve produkty nikomu nenabizite, investujete jen pro sebe, takze je podstatne, abyste byli spokojeni se svym merenim a slouzilo to tomu, co od toho ocekavate. Vase vec.

Jelikož můj jediný investiční cíl je vybudovat během 10 let dividendový výnos rovnající se české průměrné mzdě, abych mohl aplikovat FIRE.

Porad nechapu, proc ma tolik lidi obsesi inkasovat divi, obzvlast kdyz v CR skoro nedanime kapitalove zisky. FIRE jde bez problemu aplikovat klidne s acc ETF. Ale pokud chces, aby ti chodili divi, tak je to jen tvoje vec, podstate aby ti to vyhovovalo. Ostatne v mem okoli jsou lide, co preferuji presny opak, pac se jim nechce podavat danove.

Dle mě se moc soustředíš na pohyb cen a málo na fundamenty, které v horizontu nad 10 let kralují a 90% pohybu ceny akcie jde vysvětlit fundamenty firmy (růstem EPS) v období nad 10 let, podle Bank of America.Dle mě se moc soustředíš na pohyb cen a málo na fundamenty, které v horizontu nad 10 let kralují a 90% pohybu ceny akcie jde vysvětlit fundamenty firmy (růstem EPS) v období nad 10 let, podle Bank of America.Dle mě se moc soustředíš na pohyb cen a málo na fundamenty, které v horizontu nad 10 let kralují a 90% pohybu ceny akcie jde vysvětlit fundamenty firmy (růstem EPS) v období nad 10 let, podle Bank of America.

Me zajimaji primarne fundamenty, ale holt pokud je diskuze rekneme o urokovych sazbach a je ji venovano mnoho prostoru, tak rozumim, ze ctenar muze dojit opacnemu presvedceni.

Když v roce 2018 mělo top 5 akcií stejný market cap jako 55% nejmenších firem indexu viz graf, tak to těžko dnes bude 44%.

Ty jsi psal prve "Ano v market cap weighted, protože top 5 pozic je dneska víc, než spodních 450 firem nebo tak nějak. N"
A na to jsem reagoval spravnymi cisly + odkazem, odkud lze pocitat. https://www.slickcharts.com/sp500
Dalsi analyza mozna treba tady. https://www.slickcharts.com/sp500/analysis

Graf z roku 2018 jsme nerozporoval, nevyjadroval jsem s k TOP5 vs 55%. Verim ti.

Furt to nemění nic na tom, že když si projdeš všechny kvalitní akcie a všechny růstové akcie v S&P 500 a aristokratech a jiných blue chip indexech, tak se jim většinou daří dobře i přes růst sazeb.

Pokud resime YTD, tak i 10yo bond je od zacatku roku na tom stejne. Tedy distibuce ocekavanych sazeb v budoucnosti se zhruba nezmenila od zacatku roku. V tomto ohledu tedy nedoslo k preceneni. Tedy z meho pohledu vliv sazeb od zacatku roku byl zhruba neutralni.
Cena akcii ale rostla, coz svedci, ze jsou dalsi duvody, ktere to ovlivnuji.
Index je od zacatku roku +12%, zhruba polovina firem je v minusu, polovina v plusu. Pouze ctvrtina prekonava index.
Vsechny kvalitni/rustove/aristokrati... To nevim. Zalezi, ktere presne firmy myslis. Tedy nemohu rozporovat a nemam duvod.

Hodně lidí se snaží namluvit, že jen top 5 a AI akcie jsou nahoře, není to pravda.

Apple +38%
Microsoft +39%
Amazon +51%
Nvidia +164%
Alphabet +44%

To je velmi vyrazne nad trhem. Z meho pohledu az impozantni a nemohu rict, ze bych to cekal.

Ochlazení ve stylu nárůstu tržeb o 30% oproti 2021 za nulových sazeb je zajímavé ochlazení trhu. V pár lokalitách klesla cena, přesto se prodávají domy rychle a jejich na prodej málo, což vyrušilo většinu efektu růstu sazeb.

Ano, presne to je ochlazeni. Zpomalovani rustu, ktere se treba preklopi v pokles. Spousta veci ma setrvacnost. Spousta veci treba prirozene roste a vnejsi podminky to muzou jen zpomalit. Ostatne i na grafech, co jsi postoval, tak vidis pokles 2023 proti 2022.
Pokud ale tvrdis, ze ty firmy meli 2022 vyborne zisky a letos budou mit taky vyborne zisky, tak souhlasim.

A teďka nemůžu najít, jak jsi na podzim psal, že se má kupovat value místo growth při růstu sazeb, ale psal jsi to. Sazby rostou více, než trh očekával a stejnak to růst drtí.

Vsak pisu, ze "spis". Je to jen jedna kosticka skladacky. Muzu ti tu odcitovat deset jinych prispevku, kde pisu, ze to neni nejdulezitejsi faktor.
Bavime se "akademicky" ceteris paribus, ze jsou na trhu jine vlivy, to vime.

A ano, na podzim jsem si myslel, ze boj s inflaci bude drsnejsi a uroky pujdou vys nez cekal trh, pletl jsem se. Co se ma kupovat a nema kupovat tu nepisu, vesteckou kouli nemam. Max muzu spekulovat, co ma jaky vliv, rikat co ja kupuji nebo nejake hinty ke konkretnim firmam.

Me portfolio je IMHO vic value nez growth, takze na tomto jsem rozhodne nevydelal. Kdybych dal penize do Nasdaq, tak mam vic. Moje rozhodnuti, moje naklady.
YTD nasdaq vs ja. 25,7 vs 18,5. IBRK rika, ze prohravam. :)

[Franta123]

Ahoj,
vložit se do doprostřed plamenné diskuse nebývá nejlepší nápad, přesto se zeptám: co NYNÍ vidíte jako dobré ke koupi?
Když to vezmu podobně jako czhunter, tj. zajímá mě celkový výnos za 10 let, ať se skládá z růstu ceny, dividend ,... všechno dohromady.

[Marek]

jpm, cvs, csco, ozk, pypl...

[czhunter]

Apple +38%
Microsoft +39%
Amazon +51%
Nvidia +164%
Alphabet +44%

To je velmi vyrazne nad trhem. Z meho pohledu az impozantni a nemohu rict, ze bych to cekal.

Já bych to teda nazval stupidním, ne impozantním. Holt retail ještě nepřišel o dost peněz ve věcech jako je IPO, SPAC, meme mánie, krypto, ARK, metaverse a teď zase honí AI mánii. O to impozantnější bude, o kolik peněz v money weighted výnosech nakonec stádo přijde. Pak je vtipný, jak tyto firmy tak vyhnané nahoru mají nejhorší fundamenty za poslední dekádu. Růst se mnohdy propadl do mínusu (Apple, Nvidia), či dramaticky zpomalil k nule (MSFT), propadají se jim dramaticky cash pozice v posledních letech, jak se snaží udržet bublinu na živu dementními zpětnými odkupy za P/E nad 30 apod, aby si zajistili dobré kompenzace.

A na to jsem reagoval spravnymi cisly + odkazem, odkud lze pocitat

Ano lze to spočítat. Vezmi si kalkulačku a jeď od nejmenší firmy podle market cap dokud součet nebude rovný market cap top 5. Já na to čas nemám. V roce 2018 to bylo 290 firem, dnes to bude víc. A místo dohadování se o 55% vs 44% vs xx % ti unikla moje pointa. A to, že market cap weighted S&P 500 absolutně nevypovídá nic o většině jejich členů. Zato jako já si projít všech 500 firem ve Fastgraphs má vypovídající hodnotu velkou. Aneb o kolik by musela vyrůst firma s market cap 10B, aby dohnala 10% růst u MSFT?

Ty se podivas na ruzne ETF a ruzne akcie a vyberes pro mereni vykonu sektoru konkretni akcii. Cirou nahodou se stalo, ze jsi vybral tu, ktera vyrazne outperformuje.

Tak se vsaďme o 10 tisíc korun, že většina utilit má podobné nebo vyšší valuace, než za období 0% FED rate mezi lety 2013 a 2018. Za deset tisíc si s tím tu práci dám a dám ti sem grafy všech členů XLU a jejich P/E nyní a tehdy.

Je dobre pracovat se spravnymi cisly.

To souhlasím a to ty často nepracuješ. Nepředplácíš si kvalitní služby jako je Fastgraphs a jde to poznat.

IMHO vykazovani vynosu opravdu nebude duvod, proc zaostavaji za trhem. Je to neschopnost, regulace, koncentrace performance u maleho mnozstvi akcii z indexu, nakladovost investovani apod.

Tady zase mluví tvoje neznalost. Fakt se začni místo psaní komentářů na diskuzích vzdělávat. Joell Greenblatt v mnoha knihách a mnoha rozhovorech naprosto přesně vysvětlil, proč aktivní manažeři zaostávají za trhem a proč drobný investor má nad nimi výhodu. Jak by ti vysvětlil, tak aktivní manažeři musí hlásit čtvrtletně svoje výsledky a dnes už je tlak dokonce na hlášení výsledků měsíčně. 3 měsíce byl o 0,5% za indexem a už měl telefonáty proč to tak je a byl volán na kobereček od investorů. Dále by ti to vysvětlil Peter Lynch. Tito manažeři jsou nuceni investovat do akcií, co jdou nahoru, protože musí mít výkonost jako trh a neustále hlásit výsledky, jinak by investoři utekli. Často tak kupují akcie, které sami nechtějí a nemohou koupit akcie, které by chtěli. Nemohou už z principu být hodnotoví investoři, protože tato strategie často trvá 5 a více let, dnes je průměrná doba držení 1 rok.

koncentrace performance u maleho mnozstvi akcii z indexu

Aktivní manažeři mají většinou striktní pravidla na diverzifikaci a býval limit max 5% portfolia v jedné akcii, tedy aktivní manažeři měli naopak naopak mnohem menší koncentraci, než index S&P 500, který je velice koncentrovaný do několika málo firem. Jestli tem limit platí i dnes ti nepovím, ale rozhodně to není důvod, proč jen 3% fondů od roku 1980 nepřekonalo indexy. Naopak lidi jako Lynch by si přáli mnohem větší koncentraci v jejich top akciích, ale nešlo to.

Existuje spousta slavnych jmen mezi investory a jsou ocenovany predevsim za to, jakou navratnost prineslym akcionarum, jak dokazali majetek zhodnotit. Graham, Rowe, Lynych, Buffett, Druckenmiller.

Ano a jak zhodnotili majetek? Většina obdrženými dividendami plus růstem EPS. Proto mám dividendy od akcií s růstem EPS a růstem dividend jako výsledkem. Druckenmiller časováním trhu a poměřováním risk/return sázek. Berkshire dnes často bere více dividend, než za kolik své firmy kupovali. Jsou na to i články uvádějící přesná čísla a Buffett sám zbožňuje dividendy a free cash, které jeho podniky poskytují. Ostatně i Buffett je dnes kde je jen díky cash flow (a floatu pojišťoven), které ze svých podniků obdržel a následně investoval, ne z odprodávání již vlastněných podniků.

Pak jsou lide, kteri si zakladali na tom, jak dokazou prubezne vyplacet podil na zisku Icahn, Ponzi, Madoff.

Pěkný kec. Nevypláceli podíl na zisku, ale peníze od nově příchozích investorů těm dřívějším. Icahnova firma negeneruje žádné free cash flow a dividendy jsou placeny vydáváním nových akcií. Nikdo, kdo má 5% mozku funkčního a předplácí Fastgraphs by do Icahna neinvestoval. Toho zisku za posledních 20 let taky moc nevygeneroval Kdybych sečetl jeho EPS za posledních 20 let, tak bude blízko nuly

Porad nechapu, proc ma tolik lidi obsesi inkasovat divi, obzvlast kdyz v CR skoro nedanime kapitalove zisky. FIRE jde bez problemu aplikovat klidne s acc ETF. Ale pokud chces, aby ti chodili divi, tak je to jen tvoje vec, podstate aby ti to vyhovovalo. Ostatne v mem okoli jsou lide, co preferuji presny opak, pac se jim nechce podavat danove.

Nejsi sám, nedávno byl na toto téma článek na Seeking Alpha, jak jsou dividendy "dumb". Pár dobrých bodů ten článek měl, hlavně tu menší daň, celkově ale byl dumb hlavně ten článek...

Ty a tobě podobní to nechápete, protože jste nezkušení mlíčnáci, co začali investovat tak 2-3 roky zpátky a nic jsi nezažil a nic jsi neviděl. Řekněme, že vlastním nemovitosti nebo neveřejně obchodované firmy, taky mohu aplikovat FIRE prodáváním nemovitostí nebo firem. Přesto preferuji aplikovat FIRE kasírováním nájmů a inkasováním podílu na zisku místo prodáváním vlastnického podílu. Ale to je věc preferencí, to nikomu neberu. Jako při dnešních cenách nemovitostí v ČR mohu dnes prodat dům, přestěhovat se na Filipíny a vyžít z toho do konce života válením se na pláži, cestováním a užíváním si s osmnáctkama. Ale preferuji si svůj majetek neprodávat a neprožírat ho a raději ho budu kumulovat.

Což se dostáváme k druhé věci, které mlíčnáci nechápou. Říká se tomu mrtvá dekáda. Akcie po celou dobu historie USA mají pravidelná období až desítek let nulových kapitálových zisků. Tedy, pokud bych byl zcela závislý na odprodeji akumulačních ETF, co kumulují 1% dividendu, tak bych v mrtvé dekádě velice brzo spotřeboval svůj kapitál a brzo se do práce vrátil

Z čehož plyne třetí věc, kterou nechápeš, když stále nechápeš dividendy. Pokud na začátku tvého FIRE nebo důchodu nastane krach na burze či dlouhé období medvědího trhu, tak si prodejem kapitálu za snížených cen velice rychle vyčerpáš svůj kapitál a zbyde ti holý zadek. Je na to mnoho studií, článků a výpočtů.

Pro nástin je jeden tady https://www.cnbc.com/2022/01/21/a-lasti ... ement.html

Kdysi na to byl i přesný výpočet v článku na Yahoo. Pokud by jsi zrovna odešel do důchodu před 50% propadem na burze a nastala mrtvá dekáda snížených valuací a stagnujících cen akcií, tak už za 10 let budeš mít tvoje celé úspory na důchod prakticky vyčerpané a v 75 letech zpátky do práce. Tedy přeji ti hodně štěstí si risknout, že tvůj odchod do důchodu bude zrovna v době začátku býčího trhu a vše půjde jen nahoru.

Jako představa, že prodávám Cignu za P/E 3 v době finanční krize po 70% propadu, abych financoval svoje účty, tak se z toho až opotím. Zato vysoce kvalitní akcie jako celek naopak dividendy zvyšovali i v průběhu finanční krize.

Abych to shrnul, být závislý na prodeji ETF či jednotlivých akciích pro financování důchodu mě vystavuje riziku nucených prodejů za špatné ceny a s tím velice reálné riziko vyčerpání zdrojů při dlouho trvajících nepříznivých situací na trhu. S tím, že načasování takových propadů na trhu je klíčové a na samém začátku důchodu je doslova smrtící. Na konci už je vliv malý. Tedy založit svojí budoucnost na doufání, že já zrovna netrefím špatné období na trhu na začátku důchodu je "dumb" neboli stupidní a platit účty historicky mnohem více stabilními dividendami, nájmy či dluhopisy je více chytré. Dividendy jsou totiž historicky mnohem více stabilní, než ceny akcií a nebýt nucen odprodávat svůj majetek za špatných cen má svoje obrovské výhody, což možná jednou poznáš. Snad ne v 65 letech, aby jsi v 75 nenastupoval zase do práce, jako mnoho Američanů v dnešní době.

Zpracovat daňové přiznání mi letos trvalo do hodiny času. Jen se opíšou čísla z výkazů od brokerů do předpřipravených online formulářů a je to. Pokud tvoji známí na tom zakládají svoji investiční strategii, tak jsou to exoti. Hlavně, že na Facebooku a tomu podobném stráví 5 hodin denně a nemají hoďku ročně na opsání dvou řádků do přiznání. A co mě nebaví, jako třeba čtvrtletní evidence dividend, dělá manželka. Všechno jde, ostatní jsou jen výmluvy holt no.

[czhunter]

Pokračování předchozího příspěvku...

A ano, na podzim jsem si myslel, ze boj s inflaci bude drsnejsi a uroky pujdou vys nez cekal trh, pletl jsem se.

Teď jsi trefil hřebíček na hlavičku. Podle Petera Lynche neví ani předseda FEDu, kde budou sazby za rok a proto odhadovat, kde budou sazby a podle sazeb investovat je ztráta času. Buffett to vyšperkoval tvrzením, že by nevěřil odhady na vývoj úrokových sazeb ani nejlepším z nejlepších a ani sobě. I proto podle toho nemůžeme investovat. Tedy na to a podobné hovadiny příště zapomeň a kup si vysoce kvalitní firmu, co má dobrý potenciál na růst a na sazby a jejich odhady vývoje a podobný chujoviny se vykašli. Pro tvoje vlastní dobro.

BTW četl jsem prakticky všechny knihy od nejlepších a nejuznávanějších investorů moderní historie a viděl stovky jejich přednášek a rozhovorů a nikdo nikdy z nich neříkal něco jako:

Pokud ocekavas, ze urokove sazby pujdou vic nahoru a na delsi dobu nez ocekava trh, tak spis value. Pokud opak, tak vic growth.

Kde na takové věci vůbec chodíš? To máš od nějakých Youtuberů nebo chytrých hlav na CNBC? Nezlob se na mě, ale je to tak kolosální nesmysl, že to ani není možné. A garantuji ti, že to nikde v přednáškách Petera Lynche nenajdeš. Dokonce nenajdeš ani jednu zmínku o sazbách vs co máme kupovat. Sazby zmínil jednou a to tehdy, když řekl, že zabývat se jimi je ztráta času a růst EPS definuje cenu akcie.

Za druhé value vs growth NEEXISTUJE. Proto ani nemůžeme kupovat jedno nebo druhé. Value je růst koupený za dobrou cenu z pohledu dlouhodobého investora. Jak řekl Buffett a mám to na videu jako důkaz, "člověk, co rozlišuje mezi growth a value, neví nic investování."

Ano, presne to je ochlazeni. Zpomalovani rustu, ktere se treba preklopi v pokles. Spousta veci ma setrvacnost. Spousta veci treba prirozene roste a vnejsi podminky to muzou jen zpomalit.

Růst stavitelům domů naopak výrazně zrychlil v roce 2022 oproti 2021. Jak tržby, tak zisky. Letos sice poklesne, ale stále bude druhý nejlepší v historii a mnohem lepší pro tyto firmy, než za nulových sazeb v roce 2021. Že to může mít setrvačnost to ano. Stále to nic nemění na tom, že kdo investoval podle vývoje sazeb a prodal stavitele domů na základě svého očekávání, tak prodělal kalhoty a nyní ve FOMO naskakuje zpět o 30% dráž.

Vsak pisu, ze "spis". Je to jen jedna kosticka skladacky. Muzu ti tu odcitovat deset jinych prispevku, kde pisu, ze to neni nejdulezitejsi faktor.

Není to žádná část skládačky. Jediná část skládačky je růst EPS + startovní dividenda + expanze P/E násobku. To je jediná část skládačky. A říká se tomu Boglova formulka, protože on jí propagoval a zní takto:

Expected returns (nominal, annualized over the next 10 years) = Starting Dividend Yield + Earnings Growth rate + Percentage change (annualized) in the P/E multiple.

Složenému úročení je úplně jedno, zda je letos sazba 1,5% nebo 3,5%. Mastercard rostoucí 20% ročně překoná 2% AT&T v 99% případů. Jako Buffettovi nemůže být více jedno, jaké sazby byly v roce jeho nákupu Coca-Coly.

Tvoje řeči mají jediný význam, a to pokud je člověk krátkodobý trader nebo spekulant. Ti jediní mají zájem na tom, aby odhadli vývoj na trhu podle vývoje sazeb. Člověku kupujícímu na 10-20 let to nemůže být více ukradené.

Co se ma kupovat a nema kupovat tu nepisu, vesteckou kouli nemam.

Já tu věšteckou kouli mám a tak vím, co se má kupovat. Vysoce kvalitní firmy koupené za slušné valuace. Firmy s vysokými maržemi, menším dluhem, dobrou historií stabilních růstu zisků v různých ekonomických situacích a ideálně platící stabilní dividendu s potenciálem růstu. Něco jako firmy v Nasdaq 100, S&P 100 a aristokratech.

Za 10 let si povíme, jak moje věštění vycházející na základě posledních 150 let historie americké burzy fungovalo. Určitě však vím, že lidi rotující z "růstovek" typu Mastercard, ADP do "value" typu Shell, At&T apod kvůli té hovadině, jak vyšší sazby škodí růstovkám, tak nebudou spokojeni s výsledkem Složené úročení totiž nikdo nikdy neočůrá, ani růst sazeb u 10Y bondu o 2%.

YTD nasdaq vs ja. 25,7 vs 18,5. IBRK rika, ze prohravam.

No vidíš, a pak že vše je jen z pár akcií v indexu, když ty je nemáš a jsi nahoře stejnak o 18%. A ano prohráváš. Už jen tím, že to sleduješ a že tomu dáváš nějakou váhu. "Value" je letos 1% nahoře, tedy evidentně pak nemáš více value v portfoliu s 18% výnosem YTD. Spíše bych si tipnul, že ani nevíš, co to value opravdu je a plete se ti to.

Pokud resime YTD, tak i 10yo bond je od zacatku roku na tom stejne. Tedy distibuce ocekavanych sazeb v budoucnosti se zhruba nezmenila od zacatku roku.

Očekávání se promítá do futures ne do dnešního yieldu. A ač je yield nyní na tom stejně, jako na začátku roku, tak byl hodně volatilní v mezičase v historicky nevídané volatilitě. A stéle je na 3 leté trajektorii nahoru a inflace je stále nad 5%, teda ta vylhaná vládou. Podle Shadowstats, kteří používají metriky používané v minulosti je inflace stále 13% při použití metriky z 80.let a 8% při použití metriky z 90. let, tedy růst sazeb je stále očekávaný mnoha špičkovými ekonomy a investory.

Index je od zacatku roku +12%, zhruba polovina firem je v minusu, polovina v plusu. Pouze ctvrtina prekonava index.
Vsechny kvalitni/rustove/aristokrati... To nevim. Zalezi, ktere presne firmy myslis. Tedy nemohu rozporovat a nemam duvod.

Což vůbec o ničem nevypovídá, protože spousta firem začalo svůj velký růst před začátkem roku. Tedy přidej či uber měsíc dva a zase budou čísla úplně jiná. Takovýhle nesmysly mě přesně nezajímají. Mě zajímá, kde bude můj Merck za dva roky (což rozhodne EPS za dva roky) a o kolik více mi zvýší dividendu v mezičase.