Povídání o všem možném a nemožném..

[volnicko]

Proč bych se neptal. Mě fakt zajímá, proč by moje 20% růstovky měli mít menší hodnotu, kvůli pár měsícům vyšších sazeb? Pro mě má 20% výnos stejný význam, jestli je 10Y fakt těch 1,5% nebo 3%. Ty asi vše prodáš a ten 3% dluhopis koupíš, protože je to takové terno, že?

Reakce na to, ze se zeptas, abys odpovedel, ze te to nezajima. :)
Na trhu nejsi sam. To, ze neco delas/nedelam neni uplne podstatne. Ne kazdy funguje tak, ze si otevre Fastgraph, protahne caru pro konkretni akcii a jede ze bud to nebo dluhopisy. Jsou lide, ktery promeruji, jestli radsi P/E 8 a rust 5% nebo nebo P/E 10 a rust 7%. Stroje a algoritmy, ktere cekaji na nove zpravy o sazbach, inflaci, a pracovnich trzich a v ramci ms podle toho obchoduji. Zasedani FEDu jsou dny s velkou volatilitou prave kvuli cene penez.
A samozrejme to jde i dal. Jsou subjekty, co resi, jestli drzet marze pri 5% nebo 1%. I v mem okoli eviduji lidi, pro ktere vzhledem k aktualnim trhu zacal byt zajimavy dluhopis. Nemiri na 20% vynos rocne, ale nizkorizikovy vynos.

Divim se, ze si ty postouchnuti predstavujes z extremu do extremu. Dluhopis nebo Alibaba. Takhle trh prece nefunguje. Luxusni byty v konecne dusledku ovlivni i ty, co bydli v prumernych a podprumernych. Kdyz s covidem klesla vyroba novych aut, tak to ovlivnilo i trh s ojetinami. Ty by ses teda na foru zeptal, jestli tu je nekdo, kdo si misto noveho superbu koupil starou felicii... A ze to tak neni. Dle teto logiky..

Jinak ano, pokud jde o par desetinek na par mesicu, neni to velka zmena a vliv bude maly. Ale to ocekavani toho, jak budou vypadat dlouhodobe sazby se zmenilo docela dost.
https://ycharts.com/indicators/30_year_treasury_rate

Aha a tebe v roce 2021 zajímalo, že sazby byly tak nízko a platil jsi 80 P/E za Disney, protože sazby na nule zůstanou na nule dalších 10 let?

Ja za Disney nic neplatil. Nejsem akcionar. Jaka je implikace? Trh to nacenuje rychle s temi algortimy, nevim vic. Pokud ocekavas, ze urokove sazby pujdou vic nahoru a na delsi dobu nez ocekava trh, tak spis value. Pokud opak, tak vic growth. Co ocekava trh najdes tady. https://www.cmegroup.com/markets/intere ... -fomc.html

U druhé skupiny růstovek jsem jasně v tu dobu psal, že férové ceny Paypalu a Mety jsou mnohem níže o desítky procent, včetně screenů z Fastgraphs. Tedy to počítat nebudu, bylo by to ale kolem těch -10%, jak píšeš.

-10% bylo dohromady (24.11-9.11.). Zajimave jsem interpretoval jako za zajimave k long, ne k short. Proto pocitano dohromady. Nejsem Ladik, abych meril vykon jen tech uspesnych akcii. Jinak -10% neni spatne. Acc index SP500 v te dobe byl cca -13%. Tedy 3% nadvynos, to neni spatne, bez ironie.

Poslouzilo to ale jako ukazka toho, ze co nekomu prislo pred rokem dost jasne, muze byt dnes jinak. Tedy prosim trochu pokory. Ja ti gratuluji, ze jsi odhadl DIS, jak tu rad predhazujes. Tech tipu davas hodne (a ja ti za to dekuji). Tedy vzdy neco trefis dobre... A neco hur, o RDS jsi se byl ochoten dost hadat, jaka to je value trap. Nasobne prekonal tvoje portfolio.

[StanikKolarik]

Drtivá většina spotřeby je ve dne. Jde tedy jen o vyrovnání špiček odběru. A nové technologie typu perovskite soláru budou generovat tolik energie, že můžeme půlku zahodit a stále to bude produkovat více než dost. Však víte, v ČR stačí na většinu spotřeby domu solár od jara do podzimu a od podzimu do jara fouká vítr, tedy ta vibrační větrná turbína na střeše doplněná solárem a člověk má velkou část energie po celý rok a veřejná síť bude jen vyrovnávat zbytky. Třeba Skotsko má takový přebytek větrné energie, že půlku vyváží do zbytku UK. A stojí je od 3p za kw/h, tedy směšně levný zdroj energie.

jenomže tím nepřímo říkáš, že my co si fakt ten solár na parapetu nepostavíme máme smůlu

[JosephusMiller]

Výnosnost prakticky všech penzijních fondů v ČR za minulý rok (v jejich dynamických/akciových variantách) je cca minus 10%.

Očividně, narozdíl od členů tohoto fóra, nemají ty správné koule, křištálové.

Ono to s tou kristalovou kouli taky nebude tak horky. Lidska prirozenost je racionalizovat si udalosti, jakkoliv byly nepravdepodobne. Lidsky mozek tak uz funguje. Doporucuji zkusit neco od Taleba (treba Cernou labut, ale v podstate pise porad to same). Takze dnes vsem prijde jasne, ze valka mezi Ruskem a Ukrajinou byla nevyhnutelna. Ze tech byl valuacne prilis napnuty, ze rostouci urokove sazby budou ublizovat rustovym firmam (coz je teda aspon dano matematicky) a ze REIT zazijou spatny rok. Ono mozna kdyby se clovek tech samych lidi zeptal pred rokem, tak dostane jine odpovedi.

Koule - myšleno ironicky. Diskuse tady mne fakt baví a zajímá, ale ta jistota a zápal, přesvědčení o vlastní pravdě a neomylných teoriích či nástrojích... docela fanatismus.

[Vrana]

No a třeba Berlín staví něco podobného. Obrovský bojler na teplo, který v době nadbytku zelené energie se ohřeje a pak bude vytápět 10% Berlína.
https://www.thenationalnews.com/world/e ... le-energy/

To vypadá zajímavě. Jen se tam moc nepíše o kapacitě toho zařízení. Píšou 200MW. Ale MW je jednotka výkonu, nikoliv kapacita. Taky tam píšou, že to skoro dokáže pokrýt spotřebu teplé vody v Berlíně v létě a z 10% i v zimě. Předpokládám tedy za den. Takže 100 zimních dní * 10 aby to bylo 100% a máme 1000 krát větší zařízení (500*500*500 metrů) za 50 miliard Eur. To by stála takováto tepelná baterka jen pro Berlín (3 milióny obyvatel). To jsou tak 3 reaktory pro Temelín, které nefungují jen jako baterka, ale taky vyrábějí... No nevím, nějak mi to nevychází.

Málem bych zapomněl, taky si ten Berlín budou asi muset celý překopat, aby připojili i ta zbylá obydlí. Píšou, že dnes je v Berlíně centrálně vytápěno 600 000 bytů.

[czhunter]

Dnes 100 dní tepla neskladujeme, proč bychom měli skladovat 100 dní tepla netuším a logiku toho nechápu. Snad jen dokázat, jak jsou ty zelené zdroje hrozné, že nedokáží uskladnit 100 dní něčeho. Šance, že 100 dní nebude svítit slunce, foukat vítr, fungovat spalovny, vodní elektrárny a výrobny vodíku je nulová. Mimochodem Dánsko začalo stavbu "energetických ostrovů" pro výrobu milionů tun zeleného vodíku ročně. A třeba Holandsko staví ještě větší bojler, než ten Berlín.

Podle expertů na energetiku pro 100% renewables stačí kapacita uložení 20% spotřeby ve špičce. 100 dní spotřeby fakt nepotřebujeme, jak dokazují pilotní projekty v Austrálii, kde si tamní energetické firmy nemůžou vynachválit Tesla mega baterie a mají nejmenší podíl výpadků a nestability sítě v historii. Ve Švédsku zase již fungují první domy a dokonce celý bytový komplex se 177 byty zcela odpojený ze sítě a napájený pouze solárními panely s následným uložením do baterií a výrobou vodíku pro zimní měsíce. A to ve Švédsku zrovna moc slunce nesvítí. Popis celé technologie ve videu, včetně ukázky jak, takové vodíkové generátory jsou velké a kolik lahví vodíku je potřeba na celou zimu. A tolik to zase není. Dřevo na zimu zabere místa více. Technologie dnes máme, jde již jen o cenu a škálování masové výroby.
https://youtu.be/j2Qpv1qz-2s

No a pro Vránu, který neví, jak funguje exponenciální růst a zavádění nových technologií do masové výroby dám následující graf. Jako investor by měl vědět, že na začátku nových technologií a produktů je jejich zavádění pomalé, díky vysoké ceně a nedotaženosti produktu. V době dosažení konkurenceschopné ceny a vypilování technologie je její adopce bleskurychlá. 200 let na konec fosilních paliv fakt čekat nebudeme.

Naisntalovaná světová solární energie 1000x za 21 let. Těchto 20 let se nyní přidá jen v dalších 5 letech a v roce 2027 už obnovitelné zdroje budou generovat více, než uhlí dle IEA. A to jsou jejich odhady zatím vždy špatné a příliš konzervativní. Vždy se přidalo mnohem více, než IEA odhadovalo.

[czhunter]

Ať jsme trochu objektivní a koukneme na DLOUHODOBÉ výsledky mých rad a mého investičního stylu vysoce kvalitních blue chip akcií koupených za levno. Tady je můj top list pro rok 2020 z 25.Dubna 2020:

Jinak k Disney ač je to skvělá firma, tak při dnešních valuacích absolutně neinvestovatelná ...

Mnohem lepší investice a často více bezpečné v jednom jsou například Lowe, General Dynamics, Cisco, Intel, GENUINE PARTS CO, IBM, Caterpillar, PARKER HANNIFIN, Snap On, PHILIP MORRIS, Prudential, Ameriprise Financial a mnoho dalších.

Opět jsem to naházel do Sharesightu k datu 25.4.2020 v den příspěvku a equal weight v portfoliu. Výsledek 28% ročně v konstantní měně bez reinvestování dividend. Jediný Intel je v mínusu, pak dva pod 20% ročně a zbytek 20-46% ročně.





Portfolio složené z vysoce kvalitních akcií koupených za levno a s kombinací růstu EPS a startovní dividendy v součtu vyšším, než má index vždy nakonec index porazí bez výjimky. Pro srovnání SPY neboli index S&P 500 za stejnou dobu 15% roční výnosy včetně dividend.

98% penzijních fondů nepřekoná index. Přitom je to tak dementně jednoduchý. A je úplně jedno, jaký jsou úrokový sazby, to je zcela nepodstatná věc pro amatéry, co věří médiím plných nesmyslů, jako že rostoucí sazby mají snižovat P/E akcií. Chuck Carnevale zabudoval úrok na 10 letém dluhopisu do grafu P/E a nenašel žádnou korelaci mezi úrokovými sazbami a P/E násobky. Udělal na to téma i několik videí, který jsem tu už 20x dával link a stejnak to lidi nechápou a jedou si tu svou.
https://youtu.be/1iptacHqcuI
https://youtu.be/z-PpBgDzM00

Potvrzuje tak slova Petera Lynche, že zabývat se úrokovými sazbami a jejich predikcí je ztráta času. EPS růst je to, co rozhoduje a valuace, jakou za tento růst zaplatím. Výjimkou budiž období velice vysokých úrokových sazeb typu 80.let, to pak skutečně 15% dluhopis je více atraktivní, než 9% výnos u indexů. Já se ale bavím v kontextu normálních rozsahů sazeb, které máme posledních 40 let.

Celý koncept, že 20% výnos od růstovky pro dalších 10 let má nějakým zázračným způsoben najednou menší hodnotu, protože 10Y dluhopis šel z 1,5 na 3,5% je totální nesmysl. Investovaný 1 milion Korun bude mít za 10 let při 20% výnosu hodnotu 6,2 milionu, ať je kupón na 10Y dluhopisu 1,5 nebo 3,5% a atraktivitu tohoto 20% výnosu to nijak nesnižuje. Naopak, pomalu rostoucí firma, která vygeneruje 2% roční výnos dalších 10 let bude vyššími sazbami ovlivněna mnohem více, protože 3,5% je více, než 2% a pomalu rostoucí firma ztrácí na zajímavosti mnohem více, než růstovka rostoucí rychleji, než index. Tohle snad musí každý člověk chápat, pokud si umí dát 1+1 dohromady.

Jakákoliv reakce na zvýšení sazeb jsou jen algroritmy traderů a nemají nic společného s dlouhodobým fungováním akciového trhu.

A neco hur, o RDS jsi se byl ochoten dost hadat, jaka to je value trap. Nasobne prekonal tvoje portfolio.

Ano od roku 2019 se úspěšně hádám o Shellu a od té doby ta akcie vydělal velké hnědé, jako poslední dekády. Jeden dobrý rok pro člověka, co trefil dno při jednou za život eventu na tom nic nezmění. Taky nic nezmění na tom, že nákupem třeba Automatic Data Procesing místo Shellu by člověk vydělal stejně a nemusel teď řešit, kdy tuhle odpadní akcii Shell prodat a trefovat vrchol a krmit finanční úřad.

Divim se, ze si ty postouchnuti predstavujes z extremu do extremu. Dluhopis nebo Alibaba. Takhle trh prece nefunguje.

Jaký extrémy? Sám jsi říkal, že růstovky (definované Lynchem jako 20+% růst) mají klesat, když rostou sazby neboli dluhopisy. Neboli, že lidé prodají růstové společnosti a koupí dluhopis, protože je růstem sazeb výhodnější. PRoč bych prodal růstovky kvůli rostoucím sazbám, když bych nechtěl tyto vyšší sazby využít? A trh snižuje P/E právě prodeji pozic a převisem nabídky nad poptávkou.

[czhunter]

Ne kazdy funguje tak, ze si otevre Fastgraph, protahne caru pro konkretni akcii a jede ze bud to nebo dluhopisy. Jsou lide, ktery promeruji, jestli radsi P/E 8 a rust 5% nebo nebo P/E 10 a rust 7%. Stroje a algoritmy, ktere cekaji na nove zpravy o sazbach, inflaci, a pracovnich trzich a v ramci ms podle toho obchoduji. Zasedani FEDu jsou dny s velkou volatilitou prave kvuli cene penez.

Cena akcie sledovala EPS a PE 15 dávno před tím, než se Chuck Carnevale vůbec narodil. Už v dobách Benjamina Grahama a jeho první knihy ve 30. letech to tak fungovalo. Fastgraphs pouze bere data, co se dělo posledních 20 let a hodí to do grafu. Nic víc, nic míň a pochopitelně ho používá naprosté promile lidí na Wall St.
Wall St. si je však dobře vědom těchto dlouhodobých trendů a proto tisícekrát vidíme, že tyto průměry v podobě modrých a oranžových čar velice často slouží akciím jako support a resistance pro trading a technickou analýzu a cena akcie se na tyto hodnoty vždy vrátí v případě výrazného odchýlení od těchto průměrů. To vysvětluje 100% propadu ceny akcie nVidie, Intelu, Tesly, Apple, Netflixu atd. Ne změna sazeb. Pouze výrazná změna prospektů firmy má výraznější vliv.

Tedy není překvapením, že již v 90. letech, v době, kdy byl Fastgraphs pouze soukromý pro Chucka, na korelaci EPS a ceny akcie upozorňoval Peter Lynch ve svých knihách. Viz screen z jeho knihy Beating the street.

Na obrázku vidíme akcie General Electric. EPS šlo z $0,9 na $6.5 a cena akcie z $15 na $100. Tedy v přibližných číslech šlo EPS nahoru 7x a cena akcie 7x. A je úplně jedno, jaké byly v tu dobu sazby. Tady máte Fastgraphs, ještě než vůbec existoval. Chuck tedy jen vzal fungování trhu a vzorečky Benjamina Grahama a Petera Lynche a hodil to grafu, aby ukázal, jak trh opravdu funguje a bylo to v pěkné grafické a interaktivní formě.

Taky teď koukám, že přímo nad tím grafem Lynch píše, jak je hloupé dávat firmy do škatulek typu růst, hodnota, cyklický apod podle stereotypů. Wiki říká stereotyp je definován jako předpojaté nebo příliš zjednodušené zobecnění o celé skupině objektů nebo lidí (tj. předsudky) bez ohledu na individuální rozdíly. To se tu děje bohužel hodně často.

Bohužel mladí dnes knihy nečtou a starší zase neumí většinou Anglicky a nikdy nebyly tyto knihy přeloženy do češtiny. Pak z toho máme takové obrovské mezery ve znalostech fungování trhu jako výsledek.

Zasedani FEDu jsou dny s velkou volatilitou prave kvuli cene penez.

Ne. Jsou dny s velkou volatilitou, protože spekulanti a tradeři, respektive jejich algoritmy chtějí vydělat rychlé prachy a soupeří mezi sebou. Hodnota firmy se nijak zásadně zasedáním FEDu nezmění a pohyb akcií v krátkých časových úsecích je dle Bank of America 90% momentum a technikálie a jen 10% fundamenty a třeba Buffetta nechávají zcela klidným. Tedy jinými slovy algoritmy obchodují novinové titulky a fundamenty v podobě EPS pak převažují v době delšího časového úseku. Taky FED prakticky vždy jen následuje 2Y sazby a tedy sazby jsou většinou znány dávno před zasedáním FEDu. Trh definuje sazby, ne FED, jak si mnoho lidí mylně myslí. FED může jen nepatrně korelovat a vždy je ve zvyšování pozadu za dluhopisovým trhem.

[volnicko]

Opět jsem to naházel do Sharesightu k datu 25.4.2020 v den příspěvku a equal weight v portfoliu. Výsledek 28% ročně v konstantní měně bez reinvestování dividend. Jediný Intel je v mínusu, pak dva pod 20% ročně a zbytek 20-46% ročně.

Prepocital jsem si to. Abych pravdu rekl, obecne moc neverim tve praci s daty.
Pro snadnost vypoctu jsem porovnal 1.5.2020-31.12.2022

Vykon zminenych akcii byl 60%, vykon SP500 50%. Zhruba. Prijde mi to dobre, neironicky.

15 zář 2021 13:52
Shell je klasická učebnicová ukázka dividendové pasti - yield trap. Zisk na akcii již 10 let klesá a tím klesá i cena za akcii a to vymaže dividendový výnos. Člověk je oslepen vysokým dividendovým výnosem, ale ve výsledku nic nevydělá nebo dokonce prodělá (ještě více prodělá po započtení daně z dividendy, inflace a ušlého zisku). Spousta lidí si myslí, že ropné akcie jsou levné kvůli nějakému sentimentu trhu a jak je trh špatně ohodnocuje a bla bla bla.

Divim se, ze te to tolik drazdi. Ja pisu, ze ne vzdy je uplne jasne, co bude za rok a ze to ne vzdy clovek odhadne dobre.
A tak je to v poradku, obzvlast kdyz jine akcie outperformuji. Spis me prekvapuje ta tvoje retoricka agresivita. Klidek kamo. ;)

Jaký extrémy? Sám jsi říkal, že růstovky (definované Lynchem jako 20+% růst) mají klesat, když rostou sazby neboli dluhopisy. Neboli, že lidé prodají růstové společnosti a koupí dluhopis, protože je růstem sazeb výhodnější. PRoč bych prodal růstovky kvůli rostoucím sazbám, když bych nechtěl tyto vyšší sazby využít? A trh snižuje P/E právě prodeji pozic a převisem nabídky nad poptávkou.

Popsano jinde a z meho pohledu dostatecne.

Omlouvam se, ale na zbytek reagovat nebudu, nemam na to cas a nebavi me tvuj zpusob diskuze. Verim, ze ty to taky ocenis. Kazdopadne hodne investorskeho stesti preji.

[Vrana]

Díky za spoustu zajímavých grafů.

Dnes 100 dní tepla neskladujeme, proč bychom měli skladovat 100 dní tepla netuším a logiku toho nechápu.

Moje logika je jednoduchá (asi jsem sám nějak jednoduchý). Ve střední Evropě trvá zima několik měsíců a zrovna když je zima, tak slunce moc nesvítí (nemají ty dvě věci něco společného?). Proto jsem chtěl uložit teplo na zimu. Jednoduchým výpočtem jsem došel k tomu, že boiler na to vhodný není. Možná uchová teplo na večer, ale ne na celou zimu.

Ve Švédsku zase již fungují první domy a dokonce celý bytový komplex se 177 byty zcela odpojený ze sítě a napájený pouze solárními panely s následným uložením do baterií a výrobou vodíku pro zimní měsíce. A to ve Švédsku zrovna moc slunce nesvítí. Popis celé technologie ve videu, včetně ukázky jak, takové vodíkové generátory jsou velké a kolik lahví vodíku je potřeba na celou zimu. A tolik to zase není. Dřevo na zimu zabere místa více. Technologie dnes máme, jde již jen o cenu a škálování masové výroby.
https://youtu.be/j2Qpv1qz-2s

Hezké video. Vidím trochu větší dům. Místnost velikosti menší tělocvičny plná techniky. Elektrolyzér, baterie, tepelné čerpadlo, kompresor na vodík, palivový článek, několi zásobníků na teplou vodu. Jističů a střídačů jak v elektrárně. Třeba ta olověná baterie stála půl miliónu s životností 5 let. Odhadem v ní bylo několik set kilo olova. To bude asi ta ekologie. Dnes prý montují litiové, ale žádná čísla neřekl. Na zahradě měl kůlnu plnou cylindrů na vodík. To bych chtěl vidět ty pravidelné revize na 300bar... Při neomezeném rozpočtu jsou už dnes neomezené možnosti. Nic víc.

Naisntalovaná světová solární energie 1000x za 21 let. Těchto 20 let se nyní přidá jen v dalších 5 letech a v roce 2027 už obnovitelné zdroje budou generovat více, než uhlí dle IEA. A to jsou jejich odhady zatím vždy špatné a příliš konzervativní. Vždy se přidalo mnohem více, než IEA odhadovalo.

Dnes EIA podle svého reportu očekává, že za následujících 30 let klesne využití fosilních zdrojů z 500 na 450 EJ. To je celkem podle mých výpočtů.
Dle https://www.lynalden.com/december-2021-newsletter dnes solární panely generují 3% celkové energie. Data nejsou úplně nová, tak řekněme 5%...

Já nijak nerozporuji, že panelů a vrtulí bude přibývat, ale v rámci mého investičního horizontu 10-20 let prostě vidím možnosti i u fosilních zdrojů. Samozřejmě opatrně a nekupovat, když jsou nahoře.

[czhunter]

Díky za spoustu zajímavých grafů.

Moje logika je jednoduchá (asi jsem sám nějak jednoduchý). Ve střední Evropě trvá zima několik měsíců a zrovna když je zima, tak slunce moc nesvítí (nemají ty dvě věci něco společného?). Proto jsem chtěl uložit teplo na zimu. Jednoduchým výpočtem jsem došel k tomu, že boiler na to vhodný není. Možná uchová teplo na večer, ale ne na celou zimu.

V zimě zase mnohem více fouká vítr a výpadek ze slunce více než nahradí. Proto se draci pouštějí na podzim a ne v létě. Oni ti vědci a inženýři v energetice nejsou zas tak blbí, že by si to neuměli spočítat. Dle firmy stojící za tímto projektem může v případě zájmu být daná voda ohřívána i odpadní vodou, tepelným čerpadlem, zbytkovým teplem z průmyslu apod. Scénář 100 dní bez zdroje energie je tak jak říkám nulový. Snad až na sluneční erupci, která kompletně usmaží rozvodovou síť.

Hezké video. Vidím trochu větší dům. Místnost velikosti menší tělocvičny plná techniky. Elektrolyzér, baterie, tepelné čerpadlo, kompresor na vodík, palivový článek, několi zásobníků na teplou vodu. Jističů a střídačů jak v elektrárně. Třeba ta olověná baterie stála půl miliónu s životností 5 let. Odhadem v ní bylo několik set kilo olova. To bude asi ta ekologie. Dnes prý montují litiové, ale žádná čísla neřekl. Na zahradě měl kůlnu plnou cylindrů na vodík. To bych chtěl vidět ty pravidelné revize na 300bar... Při neomezeném rozpočtu jsou už dnes neomezené možnosti. Nic víc.

Ano instalace je někdy z roku 2014, od té doby stojí li-ion baterie zlomek ceny, což taky řekl, že ty olověné baterie tam dal jen z důvodu ceny lithiových a sám tam říká, že jejich cena spadla za těch 5 let neskutečně a dnes by použil li-ion. Pokud jde 95% takové baterie recyklovat a znovu použít, pak nevím, co to má společného s ekologií. Ropa se vyčerpá jednou a je ztracena. Cena li-ion baterií dle nové zprávy z USA spadla o nějakých 88% za dekádu a 97% za 3 dekády a solné baterie to zlevní ještě o dalších 30% v první generaci dle CATL. LCD monitory měli premiéru v roce 1968, přesto jejich uvedení do masového rozšíření se událo až o několik dekád později a během řekněme 10 let ovládla trh a CRT dnes fakt už nikdo u nás nekupuje. No a vytápění na plyn taky dnes není zrovna levné. Podle googlu dům vytápěný plynem + spotřeba elektřiny vyjde na 78 tisíc ročně. A to asi menší dům, než je na videu, tedy s inflací řekněme za 10 let člověk zaplatí mega za energii.

Já nijak nerozporuji, že panelů a vrtulí bude přibývat, ale v rámci mého investičního horizontu 10-20 let prostě vidím možnosti i u fosilních zdrojů. Samozřejmě opatrně a nekupovat, když jsou nahoře.

Já teda vidím šanci, že překonají S&P 500, natož vysoce kvalitní necyklické blue chip akcie v období 20 let docela malou. A ty studie IEA jsou prakticky vždy špatné. Příliš konzervativní a reálná čísla a rychlost adopce je vždy mnohem vyšší, než byl jejich odhad. Třeba Čína chce postavit v dalších několika letech více jaderných elektráren, než celý svět dohromady za 40 let. To je jako z globálním oteplováním. Nejhorší scénáře 15 let zpátky jsou dnes brány jako nejoptimističtější scénáře, pokud budeme mít hodně štěstí. Dlouhodobé odhady na 20 let jsou asi jako odhady na EPS na 20 let. K ničemu a vždy špatně.

No a Charlie Mungerovi se obnovitelné zdroje velice líbí a je z nich nadšený, kolik nové a levné energie mohou vyprodukovat. On je osobně pro nečerpání fosilních paliv a jejich uložení pro lepší druhy využití v budoucnu, než jejich spalování. Jo když 98 letý člověk je více zapálený do nové technologie, než mladí zde na fóru, tak je něco divně. Asi jeho sečtelost a usuzování na základě faktů a ne dojmů za tím bude.
https://youtu.be/BUDNiDIRIT8

Nová studie ukazuje, že Exxon věděl již 50 let o globálním oteplování způsobeném jejich činností a jaký to může mít katastrofální efekt pro klima. Přesto hráli blbce a popírače změny klimatu a po 50 let financovali organizace popírající globální oteplování a financovali výzkum toto popírající. Podle toho, kolik je tady na fóru popíračů, tak Exxon odvedl dobrou práci. By mě zajímalo, jestli do dnes věříte, že cigarety neškodí zdraví? Tedy zatímco Exxon oblboval lidi pro zachování zisků, tak již od 80.let dle jejich bývalých inženýrů upravoval projekty například na ropovody či ropné plošiny podle jejich klimatických modelů na další dekády. Tedy všem popíračům gratuluji, že jste jim na to skočily.
https://youtu.be/6Qjm48-RwP8

Why Climate Change Denial Still Exists In The U.S.
https://youtu.be/f1rxv1yPQrc