Vrana píše: ↑07 led 2023 22:57
Nedá mi to nereagovat, protože míra zeleného blbnutí od některých lidí zde se zdá extrémní. Kažný máme svůj názor a své vidění světa. Každý tak trochu selektivně vybíráme, co chceme vidět. Pár mých komentářů ke grafům, které 5.1. prezentoval czhunter.
Fossil fuel share in electricity production woldwide 2000-2021
Tady vidíme, že za 20 let se ve světě snížilo užití fosilních zdrojů z 64% na 62%. Dynamika posledních 10 let je sice větší - asi 0,6 procenta za rok.
Tak to máme ještě asi 100 let...
Do roku 2010 na to každý házel bobka a cena byla neekonomická. Po roce 2013, kdy ročně v Číně zemřelo milion lidí na znečištění vzduchu a jejich města se stávala neobyvatelná, tak se Čína rozhodla být světový lídr v renewables a EV a přestat žít v plynové komoře. Od té doby je boom enormní neboli exponenciální viz grafy a většina připadá na Čínu a byla tam nastartována masová výroba, která snížila cenu o 88% za dekádu. Dalších 5 let bude přidáno více, než za posledních 20 let dohromady viz IEA a stále to bude zrychlovat.
100 let na to nemáme, takto exponenciální růst vážně nefunguje.
Share of fossil fuels in gross available energy in EU
Přes obrovské investice bohatých států za 30 let poklesly v EU fosilní zdroje z 82% na 72%. Takže za krásných 200 let budou na nule. To bych rád viděl, ale už je mi 50 a asi to nedám.
Obrovské investice? Vtipné. Kolik že ČR tedy těch obrovských investic udělala? Jo, když Francie na to kašlala, tak kazila průměr zemím jako Skotsko, Dánsko, Norsko a Německo no. Opět to vychází z toho, že na to každý kašlal. Ale už nekašle, viz. Francie, která přidá solár ekvivalent jako 10 jaderných elektráren jen za 5 let jen z parkovišť. Když prý celý svět investoval za 10 let méně, než stála válka v Iráku, tak to zas tak obrovské investice nebyly.
Tvrdit, že větrná a sluneční energie je nejlevnější je prostě demagogie. Slunce může celkem pěkně fungovat v teplých státech. Pokud potřebuji spoustu energie na klimatizaci ale nemusím topit, tak soláry fungují skvěle. U nás se ale bez klimatizace dá celkem žít, je užitečná tak 20 dní v roce. Ale 150 dní je potřeba topit. A zrovna v době, kdy slunce nesvítí.
Není to demagogie, jsou to fakta dle Mezinárodní agentury pro energii, která říká, že renewables a solár bude nejlevnější zdroj energie prakticky ve všech zemích v následujících letech. Pokud víš více, než oni, tak před tebou smekám. Příznivé oblasti, jako Austrálie, už jsou výrazně levnější včetně započtení baterií už dnes. U nás slunce v zimě moc nesvítí, ale zase fouká vítr od podzimu do jara, tedy se to vyruší. A nové perovskite panely generují tolik energie, že i v ČR budou generovat velké množství solární energie. Taky ignoruješ, že do 50 let budeme mít podnebí jako středomoří a Středomoří jako Afrika.
Vítr hučí. Nikdo nechce bydlet pod vrtulí. Se spolehlivostí je u nás na tom podobně jako soláry. Ale aspoň funguje i v zimě. Něco jiného jsou země, které mají mělké moře. Tam vrtule nikomu nevadí a fouká tam celkem často. To se nás ale netýká.
Ano zato pod uhelnou nebo jadernou elektrárnou chce bydlet každý. Asi proto za 40 let stále nemáme skladiště jaderného odpadu a budeme to asi časem házet do moře, jako se to dělalo dříve. Kde že ti všichni milovníci fosilních a jaderných paliv bydlí? Ať víme, kde čadit uhlím a kam ty toxické sudy plné radioaktivního odpadu hodit. Pokud nechceme bydlet pod vrtulí, tak jsou dnes i bez pohyblivých částí a ty nové vibrační mnoho větru k fungování nepotřebují, tedy budou fungovat skvěle i u nás a odhaduje se, že cena energie z nich bude poloviční, oproti lopatkovým.
https://youtu.be/d_-0IsO-8Ps
Neexistuje - a jsem přesvědčen, že ani v následujících 30 letech nebude existovat efektivní způsob, jak energii dlouhodobě uchovat. Lze vyrobit vodík, syntetický líh, čpavek,.. ale ztráty jsou obrovské. Navíc bych fakt nechtěl půl roku uchovávat vodík v takovém množství, abych měl v zimě čím topit. Při účinnosti celého procesu 30% navíc musím vyrobit energie mnohem více než vlastně potřebuji.
Ale existuje již dnes mnoho způsobů. Jde jen o cenu a zahájení masové výroby pro snížení ceny. A je několik možných způsobů tvorby vodíku. Tedy těch 30% efektivity platí pro všechny, nebo jsi si to jen vycucal z 10s Googlení z článku o efektivitě spalování vodíků v autech?
klasické zdroje tu s náma budou ještě mnoho desítek let. Z pohledu investora s horizontem 10-20 let jsou stále dobře investovatelné. Samozřejmě můžou státy vymýšlet odpustky (dnes se jim říká CO2 povolenky) a extra daně, ale buď bude energetika aspoň nějak vydělávat a bude mít smysl do ní investovat nebo se prostě celá EU rozpadne, protože životní úroveň půjde rapidně dolů.
Zásadně nesouhlasím. Vyjma pandemického dočasného boomu byly uhelné a ropné společnosti mrtvé investice po 10 a více let a najednou, v době masivního zrychlování jejich nahrazení budou investovatelné? Asi těžko. Trochu si nastuduj, jak uhelné akcie byly ve velkých problémech po dlouhou dobu a kolik uhelných těžařů vyhlásilo bankrot v poslední dekádě v USA.
Životní úroveň v zemích s vysokou adopcí renewables rapidně dolů nešla. Lídry v EU jsou Dánsko, Německo, Švédsko, Norsko, Island, Skotsko a Irsko. Tedy z nejbohatších zemí světa. Opět jde jen o strašení lidí nepodloženými fámy.
The chart-reading technique actually works. Peter Lynch, (z knihy Beating the Street, postscript.) 1993
