01) Dělení portfolia mezi dědice

[ravo]

Další daňový zákon je právě ta dědická daň pro nerezidenty USA s majetkem v USA vyšším než $60k. Pak jsou dědicové povinni zaplatit dědickou daň úřadu IRS ve výši 40 %.
K dnešnímu dni nemá ČR žádnou úmluvu s USA o snížení či neuplatnění této dědické daně, tudíž tuto daň zaplatit musíte a v plné výši 40 %.

Ještě by mě zajímalo, kvůli fondům, jejichž ISIN začíná FR, LU nebo IE, jak je to s dědickou daní ve Francii, Lucembursku a Irsku.

[czhunter]

To netuším, protože nic v FR, LU nebo IE nemám, ale na Googlu bys to měl dohledat. Správně by měl každý znát zákony každé země, kde vlastní majetek, tedy včetně akcií. U nemovitostí to snad každému přijde jako samozřejmost, ale u vlastnictví akcií to dojde málokomu.

Například téměř nikdo neví, že srážková daň v UK je 0%, ale jen do nějakých 50 tisíc GBP ročně. Nad tuto částku se musí daň hlásit a doplácet. Jasně, pro běžné Čechy je to nedosažitelná částka, ale krásně to dokazuje, že daňové zákony nejsou tak jednoduché a opravdu nekončí srážkou daně u brokera.

Nutno také dodat, že pro ETF a tu americkou dědickou daň je rozhodující země domicilu toho ETF a ne jednotlivé akcie, které ETF vlastní. Tedy hodně lidí kupuje americké akcie z USA třeba ve formě ETF s domicilem v Irsku. Toto ETF může vlastnit klidně jenom akcie z USA, ale pro daný dědický zákon se aktuálně nezapočítávají.

[Antoan]

Nutno také dodat, že pro ETF a tu americkou dědickou daň je rozhodující země domicilu toho ETF a ne jednotlivé akcie, které ETF vlastní. Tedy hodně lidí kupuje americké akcie z USA třeba ve formě ETF s domicilem v Irsku. Toto ETF může vlastnit klidně jenom akcie z USA, ale pro daný dědický zákon se aktuálně nezapočítávají.

Možno je riešením investovať cez viacero brokerov aj neamerických a limit 60k u US akcií u žiadneho neprekročiť. Čo Vy na to?

[mior]

No, v zákoně o zamezení dvojího zdanění s USA je toto

Článek 25

ZÁKAZ DISKRIMINACE

1. Státní příslušníci jednoho smluvního státu nebudou podrobeni v druhém smluvním státě žádnému zdanění nebo povinnostem s ním spojeným, které jsou jiné nebo tíživější než zdanění a s ním spojené povinnosti, kterým jsou nebo mohou být podrobeni státní příslušníci tohoto druhého státu, kteří jsou ve stejné situaci. Toto ustanovení se bude uplatňovat i na osoby, které nejsou rezidenty jednoho nebo obou smluvních států. Avšak pro účely zdanění Spojených států, státní příslušníci Spojených států, kteří podléhají zdanění na základě celosvětového zisku, nejsou ve stejné situaci jako čeští státní příslušníci, kteří nejsou rezidenty Spojených států.

...

7. Ustanovení tohoto článku se bez ohledu na ustanovení článku 2 (Dane, na které se Smlouva vztahuje) budou vztahovat na daně jakéhokoliv druhu a charakteru ukládané jedním ze smluvních států, nebo jeho nižším správním útvarem nebo místním úřadem tohoto státu.

Jako laik bych si myslel, že to se vztahuje mimo jiné i na dědičnou daň a nemůžu být zatížen více než v ČR. Nejste někdo právník, který by to potvrdil?

[czhunter]

Nutno také dodat, že pro ETF a tu americkou dědickou daň je rozhodující země domicilu toho ETF a ne jednotlivé akcie, které ETF vlastní. Tedy hodně lidí kupuje americké akcie z USA třeba ve formě ETF s domicilem v Irsku. Toto ETF může vlastnit klidně jenom akcie z USA, ale pro daný dědický zákon se aktuálně nezapočítávají.

Možno je riešením investovať cez viacero brokerov aj neamerických a limit 60k u US akcií u žiadneho neprekročiť. Čo Vy na to?

Není, protože se to sčítá. Zda je broker americký nebo ne nemá také vliv. U domu je také jedno, jestli si koupíš dům v USA přes realitku z USA nebo realitku z Evropy. Zákon je pořád stejný, ten americký.

Teda čistě teoreticky máš větší šanci zákon obejít, pokud je broker evropský a máš jich více s menšími částkami. Pořád to ale neřeší situaci, že tví dědici poruší zákon a dopustí se krácení daní v USA. A nikdy nemají jistotu, že se o tom IRS nedozví a nezabaví jim majetek v USA k uhrazení daně či nepodnikne jiné kroky.

[ravo]

To netuším, protože nic v FR, LU nebo IE nemám, ale na Googlu bys to měl dohledat. Správně by měl každý znát zákony každé země, kde vlastní majetek, tedy včetně akcií. U nemovitostí to snad každému přijde jako samozřejmost, ale u vlastnictví akcií to dojde málokomu.

Tak si prosím kup akcie ArcelorMittalu, Ryanairu a něčeho z FR, nastuduj zákony LU, IE a FR a dej mi vědět.
Jaké jiné než US akcie jsi kdy vlastnil? Neboli, co vše jsi už nastudoval?

[czhunter]

No, v zákoně o zamezení dvojího zdanění s USA je toto

Článek 25

ZÁKAZ DISKRIMINACE

Jako laik bych si myslel, že to se vztahuje mimo jiné i na dědičnou daň a nemůžu být zatížen více než v ČR. Nejste někdo právník, který by to potvrdil?

Článek 2 té samé smlouvy:

Na jakou daň se tato smlouva vztahuje:

Tato smlouva se vztahuje na daň z příjmu.

Dal bych sem přesné znění, ale z nějakého důvodu mi to po zkopírování sem kompletně změní znaky na nečitelnou hatmatilku.

Dědická daň není daň z příjmu si myslím?

[czhunter]

To netuším, protože nic v FR, LU nebo IE nemám, ale na Googlu bys to měl dohledat. Správně by měl každý znát zákony každé země, kde vlastní majetek, tedy včetně akcií. U nemovitostí to snad každému přijde jako samozřejmost, ale u vlastnictví akcií to dojde málokomu.

Tak si prosím kup akcie ArcelorMittalu, Ryanairu a něčeho z FR, nastuduj zákony LU, IE a FR a dej mi vědět.
Jaké jiné než US akcie jsi kdy vlastnil? Neboli, co vše jsi už nastudoval?

Vlastním akcie UK, CZ, US. A ano, všechny tyto země jsem si nastudoval. Do budoucna chci také koupit dům na Filipínách v zemi původu manželky, případně tam i investovat do nájemních nemovitostí . A také jsem si nastudoval jejich zákony tohoto se týkající. Protože tak to normální člověk kupující majetek v zahraničí dělá.

[Antoan]

[/quote]
Možno je riešením investovať cez viacero brokerov aj neamerických a limit 60k u US akcií u žiadneho neprekročiť. Čo Vy na to?
[/quote]
Není, protože se to sčítá. Zda je broker americký nebo ne nemá také vliv. U domu je také jedno, jestli si koupíš dům v USA přes realitku z USA nebo realitku z Evropy. Zákon je pořád stejný, ten americký.

Teda čistě teoreticky máš větší šanci zákon obejít, pokud je broker evropský a máš jich více s menšími částkami. Pořád to ale neřeší situaci, že tví dědici poruší zákon a dopustí se krácení daní v USA. A nikdy nemají jistotu, že se o tom IRS nedozví a nezabaví jim majetek v USA k uhrazení daně či nepodnikne jiné kroky.
[/quote]

To je veľmi zjednodušené porovnanie a veľmi nesedí. Teda vlastníctvo jednej nehnuteľnosti v USA cez kohokoľvek versus vlastníctvo akcií u dvoch či troch úplne nezávislých brokerov. Nepoznám jediný dôvod, prečo by to niekto pokiaľ nie je prekročený limit vôbec dohľadával.

A čo sa týka zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia - citujem: ZMLUVA
medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňovým únikom v odbore daní z príjmov a z majetku
Tak len upozorňujem, že sa to týka teda aj majetku. A predpokladám, že tak ako u nás tak u Vás patria dedičské dane medzi dane majetkové resp. z majetku. A myslím si, že aj v tom prípade keď je zrušená alebo sa neuplatňuje.
I napriek preambule o majetku ale nie je mi jasné, ako je to kvalifikované v USA a prečo majú niektoré krajiny toto upravené zmluvne inak. V klasifikácii daní sú potom, a v tom máš pravdu, určené len dane z príjmov a nehnuteľností.

[czhunter]

Co vytrhávám z kontextu. V článku 2 se definuje na co se ta smlouva vztahuje a je tam jen daň z příjmu. Nic o majetku.

A proč by kdo co vyhledával? Třeba proto, že je na to zákon a také proto, že USA dluží 30 biliónů Dolarů a brzo bude potřebovat vybrat co se dá, jinak bankrot. A pokud vím, tak finanční úřady vyhledávají daňové úniky běžně. Tak se jich běž zeptat, proč to vyhledávají.

Porovnání nesedí? Jaký je teda rozdíl mezi vlastněním domu v USA a továrny v USA prostřednictvím akcie? To jako u vlastnění domu se řídím zákony USA a u vlastnění akcie se řídím zákonem tramtárie, kde žiju?