Finanční plánování a rezervy

[JosephusMiller]

Asi jsem uplne nepochopil, kolik do toho tedy chces sypat... mel jsem dojem, ze 1400 rocne . Tak koukam, ze asi mesicne?

[Sumo.cz]

Asi sem to blbě napsal. Ale dávat ročně 1400 může jen ...... ten co mu dává zaměstnavatel raketu

Šlo jen o ukázku o kolik se ti tvůj vklad zhodnotí a kolik ho užere inflace s nulovým zhodnocením fondu.

[JosephusMiller]

Aha. Pokud mas zamestnavatele, ktery tam je ochoten dat cokoli tam das ty, neni nejlepsi strategie tam dat co nejvic (treba 10k mesicne)? A bud nechat do penze nebo jednou za 10let vybrat a znova? Takhle stedreho teda nemam, bohuzel

[Glueless]

Tady bych tak úplně nesouhlasil.

Pokud mi dá zaměstnavatel 100% mého vkladu(neberu v potaz odečítání vkladu z daní) tak abych u akcie získal 100% mého vkladu, tak to při 5% zhodnocení trvá těch 15 let a to není započítán příspěvek státu. Ano můžu vykazovat lepší zhodnocení než těch 5%, ale i to penzijkou doufám nebude v mínusu.

Jednoduchý příklad na jednom vkladu a zhodnocení 0 na penzijku a zanedbání inflace(ta by byla i u akcií).
můj vklad 1 400
Zaměstnavatel 1 400
Státní příspěvek 230
Daňový odpočet 400/0,15=60

Zhodnocení = (1400+230+60)=1640 = cca 120%

A 120% dosáhnout téměř s jistotou není zas tak špatné.

Já tam nikdy moc nesypal do těch transformovaných (starých), protože výnosy sotva (nebo vůbec) pokryly inflaci. Příspěvek zaměstnavatele i státu v dlouhodobém (do penze jsou desítky let) horizontu se ukáží jako zanedbatelné v porovnání s vývojem akcií i bez příspěvků.

Tak jsem to spočítal:
Transfm.fond: člověk 500 Kč, zaměstn. 500 Kč, stát 90 Kč, zhodnocení pak 40 let 2 % ročně= 2200 Kč

Akcie: člověk 500 Kč a pak 8 % zhodnocení dalších 40 let=10800 Kč

Vše zaokrouhleno, bez poplatků, lineární průměrné zhodnocení, pouze pro ilustraci.

Zrada je v tom, že double od zaměstnavatele sice dobře vypadá, ale pak se už moc nezhodnocuje a jsou to v podstatě mrtvé peníze.

Rozdíl nastal v okamžiku, kdy se odbourala podmínka nezáporného výnosu, pak se jedná o výhody varianty příspěvků a výnosů trhů. Tam to má smysl (pokud to nepropálí správce penzijního fondu...). Pořád se mi nelíbí relativně vysoká roční nákladovost (1 %), ale co už. Radši bych to sypal (spolu s příspěvky) do nějakého ETF s nákladovostí kolem 0,1 %

Glueless

[Pavel]

Celé kouzlo je v těch 40 letech. Pokud by to bylo 10-15 let před důchodem, vychází to úplně jinak.

Lze tedy začít 15 let před předpokládaným výběrem naspořené částky a spíš s menší měsíční úložkou a později pak vyšší. Záleží samozřejmě na konkrétních podmínkách, příspěvku státu, zaměstnavatele (ten si může klást podmínky), daňové úlevě (pro příspěvky nad 1000 měsíčně), příspěvku 1% za útratu kreditkou (Komerční banka), atd.

Je také dobré pouvažovat na možnosti výběru bez sankcí při volbě předdůchodu od 60ti let věku.

[Glueless]

Celé kouzlo je v těch 40 letech. Pokud by to bylo 10-15 let před důchodem, vychází to úplně jinak.

Lze tedy začít 15 let před předpokládaným výběrem naspořené částky a spíš s menší měsíční úložkou a později pak vyšší. Záleží samozřejmě na konkrétních podmínkách, příspěvku státu, zaměstnavatele (ten si může klást podmínky), daňové úlevě (pro příspěvky nad 1000 měsíčně), příspěvku 1% za útratu kreditkou (Komerční banka), atd.

Je také dobré pouvažovat na možnosti výběru bez sankcí při volbě předdůchodu od 60ti let věku.

jj, kouzlo složeného úročení je 8.div světa podle Einsteina
a jak píšeš, můžeš kombinovat s jinými výhodami.

Přepočítal jsem to na celkové sumy, parametry:
500 měsíčně, výnos 8 % p.a., 40 let=2mil, 20 let=358tis, 15 let 212tis
500 + 500 zaměst., výnos 2 % p.a., 40 let=827tis, 20 let=332tis, 15 let=237tis.

Délka tam hraje velkou roli, těch 15 let ještě vede konzervativní strategie, pak ta akciová.
Ale jak jsem psal, nejlepší je kombinace příspěvek zam.+akciová strategie. Nevýhodou zůstává vysoká nákladovost (1 % p.a.) a nutnost to vkládat nějaké penz.společnosti... Samostatnost se u nás nepodporuje...

G.

[Sumo.cz]

V tabulce jsem doplnil i tu alternativní investici a porovnání hodnot a nějak mi nevychází že z 6000 ročně dáš za 40 let při 8% výnosu 2M, ale jen 1,55. 2M mám po 44 letech.

Zanedbávám daně a druhy renty, to by se to dost zkomplikovalo.

Ale pokud bude mít fond výnos aspoň 5%, tak to vyjde nastejno jako akcie s 8%. Otázka je zda je těch 5% možných a nebo zda u těch akcií udržím 8%.

[Glueless]

V tabulce jsem doplnil i tu alternativní investici a porovnání hodnot a nějak mi nevychází že z 6000 ročně dáš za 40 let při 8% výnosu 2M, ale jen 1,55. 2M mám po 44 letech.

Mozna jsi nezapocital statni prispevek, u tech 500 je to cca 100.
Ad vynos, tech 8 % je z dlouhodobeho hlediska. Ale myslim, ze par let ted nebude, nez se srovnaji valuace, ale na tom horizontu 40 let to muze byt. Jako bylo za minulych 150 let.

Ale psal jsem, ze se jedna o vypocet pro ilustraci, kdyz ti nekdo da 100 % v roce nula, budes nadseny, ale po 40 letech maly vynos.
G.

[Pavel]

Glueless: malá poznámka k těm 8% z dlouhodobého hlediska (150 let). Pokud máš na mysli historickou zkušenost (desítky let zpátky), tak pro srovnání nezapomeň, že v tom období byly úplně jinde výnosy státních a korporátních dluhopisů, takže k těm 8% akciových výnosů by odpovídalo spíš 3-5% (a ne 2%) konzervativních výnosů.

Z mého pohledu je těch parametrů na namodelování hodně a malé odchylky v nich pak dávají velké rozdíly ve výsledku. Hlavní roli hraje délka spořícího období. Proto jsem se k penzijku odhodlal až v pozdějším věku právě z důvodu většího významu státní podpory, podpory zaměstnavatele, příspěvku z kreditky a daňové úlevy.

A ještě jedna věc - pokud člověk zvolí u penzijního fondu dynamickou strategii (většinově akcie) a nemá vyloženě smůlu na trotla správce, pak výnos takového fondu nebude o moc nižší, než to co by v akciích dokázal sám, nebo co dokáže akciový index. Odhaduju konzervativně rozdíl ve výnosnosti cca 2% ročně.

[Sumo.cz]

Ale psal jsem, ze se jedna o vypocet pro ilustraci, kdyz ti nekdo da 100 % v roce nula, budes nadseny, ale po 40 letech maly vynos.
G.

Souhlas že se na to člověk musí koukat celkově. Ale já už třeba budu v penzijku kolem 28 let pokud půjdu v 65 do důchodu a pokud předdůchod tak ještě méně. To co jsem pros.. už nepočítám, to je zahrané.

A zde už to není 40 let, což udělá na sněhové kouli hafo(nějakých 260% zhodnocení oproti více než 600%). A tady jak na to koukám jsem ve fondu s min 3,5% na cca stejné hodnotě jako akcie s 8% a práce vesměs 0 a zvládne to i cvičená opice. Bez daňového přiznání, hlídání akcií atd.....

Pomalu se začínám divit proč už nejsem v účastnickém fondu:) Ještě je tu sále riziko dlouhodobé investice v "státem" garantované věci na desítky let. Možné je cokoli, ale toto riziko vidím i u brokerů. A i ty fondy jde měnit, tak nějaká malá volnost tu je.

Ono s tou samostatností je to těžké. Obrovské množství lidi samostatní nejsou a živit pak tu hromadu zombie by asi nikdo nechtěl. Tak se to rozdrobí na takovéto produkty a nucené odvody a riziko snížíš. Nebudeš mít spokojené ty co se postarají sami, ale těch je méně a asi vždy bude. A ještě dáš práci prodavačům teplé vody.