Zaostávají jen fondy, které value definují jako nákup nejlevnějších firem podle PE v daném indexu. To ale není value investing, jak ho definuje Benjamin Graham, Joel Greenblatt, Peter Lynch atd. a které učí i Chuck Carnevale.
Proč stále opakuji poučky o EPS? Protože dle investičních bank, nejlepších investorů historie a držitelů nobelových cen za ekonomiku se můj výnos jako akcionáře v dlouhodobém horizontu rovná růstu EPS dané společnosti za dobu mého držení dané akcie. Dle Bank of America se při dosažení hranice 30 let již vliv valuací v době nákupu na výnos prakticky eliminuje a růst EPS plus startovní dividenda je naprosto dominantní hledisko, jakého dosáhnu zisku, jako akcionář za dané období. Je to tedy alfa a omega pro dlouhodobého akcionáře.
Na valuace jsou dvě poučky a to dle dle Benjamina Grahama/Davida Dodda a druhá podle Petera Lynche. Firmy rostoucí do 15% ročně mají férovou cenu 15 PE a většina akcií se skutečně za tuto cenu obchoduje a dlouhodobě sleduje cena akcií toto PE již minimálně posledních 150 let. Proto Fastgraphs u firem do 15% růstu aplikuje férovou cenu neboli oranžovou čáru v grafu PE 15. U firem nerostoucích je férová cena pro dosažení zisku PE 8. U velice pomalu rostoucích firem třeba do 4%, pak dle Grahama je opět menší férová hodnota PE a tedy i Fastgraphs pak používá nižší PE pro vykreslení oranžové čáry. U firem s rychlostí růstu nad 16% pak platí pravidlo podle Petera Lynche fair price=growth. Známé jako metrika PEG. Tedy Fastgraphs u těchto firem vykreslují oranžovou (férovou) valuaci odpovídající rychlosti růstu dané firmy.Schválně, máme tři identické firmy, které generují jeden dolar na akcii a rostou 5/10/15 %. Jaká je férová valuace každé jedné z nich?
Takže u tvého příkladu 5/10/15% růstu bude tak u 80% firem na trhu férová valuace PE 15 a v 80% případů se cena akcie bude vždy k tomuto PE vracet. Zbylých 20% bude mít jiné ať už prémiové či naopak zlevněěné hodnoty PE, za které se akcie historicky obchoduje. Tedy férová cena u všech tří firem rovná se EPS x 15 a dostanu férovou cenu, kterou bych nikdy neměl přeplatit. Musím si však ověřit, zda se firma historicky neobchoduje za jiné než běžné PE 15. Třeba kanadské banky se všechny do jedné obchodují za mnohem levnější PE a toto levnější PE sledují minimálně 20 let, kam sahá Fastgraphs.
Není vždy nejlepší. Pokud jiná firma roste 14% a platí 6% dividendu, pak je to 14% růst+6% divi= 20% ročně výnos pro akcionáře a to je lepší, než 15%. Psal jsem, že firma s větším součtem růst plus startovní dividenda překoná vždy firmu s meníšim součtem růstu a dividendy.Nebo snad chceš říct, že firma rostoucí 15 % je nejlepší za všech okolnosti. Vždyť je to nesmysl. Co třeba firma, která roste spolu s inflací (tedy reálně stagnuje) a je schopna vyplácet 20 % dividendu. Proč by taková firma měla být špatná?