Proč jsem koupil? / Co je dnes dobré koupit? - v04

[czhunter]

Ale jo, rozumím ti. Ale T a VZ neroste 30 let a přesto se prodávalo za P/E 12 i více. Proč by nemělo znovu, až opadne negativní nálada na trhu?

Netvrdím, že to je odpad, jen že to nemělo zajímavý růst a byly lepší firmy na trhu. Nyní je alespoň člověk kompenzován 8% yieldem. Docela rozdíl mít nerostoucí telco s 4% yieldem a nebo 8% yieldem a koupit nerostoucí telco za P/E 15 a nebo P/E 5. Tedy v roce 2019 měl T yield 4% nebo kolik a 2% růst a P/E a P/E kolem 10-11. Tedy zdaleka menší šance vydělat slušný výnos.

Když koukneme čistě na yield, tak Verizon měl yield přes 6% jen 6% času od roku 1995. Taky byly doby, kdy měl yield kolem 2%. Jen jednou měl yield jako dnes a to v roce 2009 a od té doby vynesl svým držitelům dvouciferný roční zisk při reinvestování. Tady zase doporučuji nastudovat si Petera Lynche nebo Joela Greenblatta a mnou postovanou brožuru 11 investičních strategií investičních guru od Lynx. Akcie oceněná na dokonalost může snadno spadnout i nepatrnou negativní zprávou a akcie oceněná na armageddon může snadno vyletět nahoru i při nepatrné dobré zprávě. Nevím, co může do budoucna vytvořit obrat, protože nemám věšteckou kouli. Mohl by to být konec velkých výdajů na CAPEX způsobený přechodem na 5G v minulých letech. Výdaje VZ na 5G převážně končí a tak od roku 2024 výrazně vzroste free cash flow, který firma bude používat na snížení dluhu apod. Nálada trhu je těžká k předvídání a fakt nevím, co povede k otočení sentimentu. Ale stejně jako Chuck moc nevěřím, že se firma bude prodávat za P/E 5-6 navždy.

Každopádně platí jen P/E v době nákupu a v době prodeje, tedy může to klidně trvat 6 let, než se to vrátí na vyšší P/E, ale člověk pak bude nakonec profitovat.

[Victor Nettoyeur]

Me jejich yield ale vubec nezajima, co naopak resim je proc Chuck, ktereho tu neustale zminujes a program FG predpoklada, ze VZ a T ma jit 100% hore, kdyz tu tvrdis ze za 20y dela rust EPS 1-2% a vyhled je na 3 roky dost podobny? Proc by (podle Lynche) nemel valuacne zustat na stejne hodnote P/E 6-7, kdyz nikam neroste? Proc by vubec nekdo nekdy mel kupovat telco za P/E 12-13, kdyz ma byt vsem jasne ze je to nerostouci biz?
Souhlasis s tim, ze by v horizontu 10 a vice let mela cena jasne kopirovat EPS?

Jeste bych se rad zeptal na PFE, pises tu, ze covidove zne jsou u konce a cena akcie spravne spadla na puvodni hodnoty. Co se podle tebe stalo s tim balikem co na vakcine vydelali? To se rozdelilo mezi management a akcionare? Oni za ta nakoupili nove firmy, umorili dluh a nejen ze tim nahradi dochazejici patenty, ale rozsiri sve potfolio, takze tohle se tedy nema nikde promitnout v aktualim/budoucim oceneni? Shareholders' Equity 2019 bylo 63mld 2022 to dela 95mld, EV/FCF Ratio je tedy dnes 11 vs 24 v 2019, EV/EBIT Ratio 7 vs 16.

[czhunter]

Me jejich yield ale vubec nezajima

To je vtipné, protože yield je jedna ze tří částí určující budoucí zisky a tedy trh velice zajímá. Čím více akcie a tedy i P/E spadne, tím vyšší je yield a více lidem přijde zajímavá. Taky všichni vidí, jak je to levné oproti historii a lidi to začne přitahovat akcii kupovat a začne se to vyrovnávat k průměru.

Pak 30 let to lidi kupovali za P/E 12-15. Kvůli dočasné panice to spadne níže. Za čas se to vrátí tam, kde to lidi kupovali po 30 let. Říká se tomu mean reversion. Program FG nic nepředpokládá. Jen vezme data z miliard obchodů za posledních 20 let a zobrazí je v průměru a v přehledném grafu.

Mean reversion, or reversion to the mean, is a theory used in finance that suggests that asset price volatility and historical returns eventually will revert to the long-run mean or average level of the entire dataset.

Proc by vubec nekdo nekdy mel kupovat telco za P/E 12-13, kdyz ma byt vsem jasne ze je to nerostouci biz?

Správná otázka. Proč lidi kupují akcie, které mají garantováno naprosto minimální zisky? Na odpověď se zeptej lidí, co je kupují, třeba Ladislava a Stanika. Do jejich hlav nevidím. To se taky mohu zeptat, proč lidi kupují ponziho schémata jako je Icahn Enterprises apod. To se musíš zeptat jich, ne mě.

EDIT: Taky se tě zeptám. Proč drtivá většina peněz Čechů leží na běžných účtech, které platí 0%, když na dva kliky myši to jde přesunout na 6% spořák? To je stejné, jako s tvojí otázkou, proč lidi kupovali po uši zadlužený AT&T s 2% růstem a 4% yieldem, když SPY generuje matematicky 9% (EPS růst plus yield) výnos a bezpečněji.

Souhlasis s tim, ze by v horizontu 10 a vice let mela cena jasne kopirovat EPS?

Logicky s tím souhlasím, protože na to jsou 100% průkazná data včetně velkých studií od velkých institucí jako je Bank of America a 63 tisíc tickerů na FG jako důkaz z praxe. Nicméně ty EPS sledují za určitý násobek P/E, třeba Coca-Cola 26. T a VZ 12-15 a tak dále. Jakákoliv odchylka je nakonec koupena nebo prodána a vrátí se to do dlouhodobého pásma. Podívej se klidně na ten graf Verizonu a vidíš to přeci sám ne. Firma byla nespočetně krát pod linií EPS a nespočekrát nad ní a VŽYCKY se k ní vrátila. 100% času proběhl mean revertion od doby, kdy jsme byli ještě Rakousko Uhersko.

Jeste bych se rad zeptal na PFE, pises tu, ze covidove zne jsou u konce a cena akcie spravne spadla na puvodni hodnoty. Co se podle tebe stalo s tim balikem co na vakcine vydelali?

Já nic nepíšu, to píše trh sám. Já ceny akcií nenastavuji. Ale jo, cena akcie správně spadla na zisky, které je firma schopna generovat dlouhodobě a po odeznění jednorázových příjmů. Cena akcie rovná se EPS za TTM a ne za EPS, která firma generovala 2, 5, 10, 25 let zpátky. Akcie hledí do teď a do budoucna, ne do minulosti.

S tím balíkem se stalo to, že splatili dluh a ohlásili akvizice. Menší splátka úroků je už zahrnuta v EPS a budoucí akvizice zatím EPS nezvyšuje, a tedy není důvod pro akcii se prodávat za nějakou budoucí neznámou EPS po akvizici, když se ani nedá vědět, jaký to bude mít dopad na EPS. Trh preferuje vrabce v hrsti, než holuba na střeše a hledí na dnešek, spíše než do nejasné budoucnosti. Krom případů, kdy se kvůli mánii dav nahrne do AI a ocení akcii na 5 let dopředu, to pak jo, ale to je výjimka ne pravidlo.

[czhunter]

Tak pánové a dámy Fastgraphs je opět o kus lepší a nabízí předpřipravené screeny na férově nebo levně oceněné akcie ve všech hlavních skupinách akcií, ať jsou to indexy S&P 500, Nasdaq 100 či DOW 30, tak v aristokratech, small a mid cap a tak dále, viz. screen dole. Na dvě kliknutí myši tak má člověk možnost vidět například férově oceněné či levné akcie s 10+% růstem z indexu S&P 500.



Na tohle jsem dlouho čekal, protože projíždět všech 500 firem v SPY je dost zdlouhavé a 50% těch firem je děs a bída stejnak. Jako lidi, co to nikdy nepoužili a ví, že to nefunguje to stejně nepřesvědčí, všichni ostatní, co mají rozum si to předplatit, zase mají o kus lepší nástroj.

Je toho víc, třeba vylepšená část financial statements, kde jsou nyní rovnou i grafy vývoje dat (zvětšitelné kliknutím na ně), procentuální změny a přímý odkaz na stažení daného finančního výkazu 10-K.

[Kurri17]

@czhunter - Revoluční.... O důvod víc mit Fastgraphs jako pomocníka... Lepší než platit Patreony YouTuberům....

[czhunter]

Ano revoluční a hlavně čas šetřící.

Jinak na odpověď Victorovi, co udělal Pfizer se zisky z vakcín, tak Pfizer chce koupit firmu Seagen za 43 miliard enterprice value a $229 za akcii. Tady přichází další skvělá vlastnost Fastgraphs a to možnost podívat se, jakou firmu kdo v akvizici kupuje, kolik za ní platí vzhledem k ziskům, zda platí zajímavou valuaci a kolik daná firma generuje zisku či růstu.

Tedy z grafu Seagenu hned vidím, že firma prodělává peníze a neočekává se ziskovost až do roku 2025. Pfizer platí tučné premium a kolem 103 P/E z odhadovaného zisku roku 2025. Na druhou stranu hned vidím, že firma Seagen má jen velmi malý dluh pár milionů a více hotovosti, než dluhu. V roce 2019 mohl Pfizer koupit Seagen za třetinu. Kupuje za all time high valuací a firmu, která za 20 let měla zisk jen jednou.



Tedy už snad chápeš, že tato akvizice nepřinese nic firmě Pfizer dlouhé roky, bude trvat to začlenit do Pfizeru a využít jejich pipeline, uvést to na trh a tak dále. Pokud to bude vůbec schváleno úřady a pokud to nedopadne jako akvizice AT&T. 80% akvizic prý selže dle statistik.

Akciový trh je velice jednoduše fungující mechanismus. Místo složitého vypočítávání, hádání z křišťálové koule a odhadování nejisté budoucnosti akvizice Pfizeru se akciový trh místo toho soustředí na to, co ví na 100% přesně a jednoduše a to je letošní zisk na akcii. Proto je správné, že cena akcie Pfizeru se prodává za EPS letošního roku vynásobeno plus mínus historickým P/E a ne na základě velice nejasné budoucí EPS po začlenění Seagenu. Což buď rád, kdyby akcie měli již zaceněné všechny budoucí zisky, tak by jsi nikdy na akcii nevydělal. Vše už by bylo zaceněno roky dopředu, než se to stane a nebyl by důvod vůbec investovat.

Jinak z posledního videa Chucka a mého portfolia tu dám graf Fedexu. Ať se tu dobrovolně přizná každý, kdo v grafu nevidí, že cena akcie (černá čára) v dlouhodobém horizontu sleduje EPS (oranžová čára). Ať je mohu rovnou objednávat na oční a na psychologické vyšetření.

[Victor Nettoyeur]

Je zvlastni, ze tu jako hlavni slabiny udavas akvizice, kdyz farma vlastne nicim jinym neroste a to se tyka i BMY a MRK nebo co ted mas v ptf. Dost casto se kupuji firmy tesne pred schvalenim leku, Seagen ma podporit jejich ptf proti rakovine a uz schvalene leky ma, predpoklada se ze do 2030 prispeje cca 10mld, jestli je to drahe zatim nedokazu posoudit, ale je docela jasne ze v 2019 tech 40mld na nakup nemeli;) Jednou se treba farmacky budou lepe skalovat diky AI/kvantovemu PC, ale dneska se to hold musi delat touto cestou a na kazdy zmrseny nakup od ATT je tu pak nejaky nakup ytb, LinkedIn nebo Instacu.

[czhunter]

Není to zvláštní. 70-90% akvizic a sloučení firem podle mnohých studií selže. A neudávám to jako slabinu, ale jako fakt, že akvizice Seagenu ničím nepřispěje do bottom line po nějakou dobu a tedy ani není důvod, aby cena akcie dnes byla vyšší.

According to collated research and a recent Harvard Business Review report, the failure rate for mergers and acquisitions (M&A) sits between 70 percent and 90 percent.

kdyz farma vlastne nicim jinym neroste a to se tyka i BMY a MRK nebo co ted mas v ptf.

Ale prosimtě. Big pharma jako BMY a MRK dává 20-28% tržeb do vývoje nových léků, takzvané R&D.

na kazdy zmrseny nakup od ATT je tu pak nejaky nakup ytb, LinkedIn nebo Instacu.

Podle statistik je to naopak. Na každý ytb je tu 8 jiných co selže, jako Warner, který selhal v mergeru několikrát po sobě.

ale je docela jasne ze v 2019 tech 40mld na nakup nemeli;)

Což by mít nemuseli, protože cena akcie byla třetinová, oproti nyní, jak jsi asi přehlídl z mého příspěvku i grafu. Třetina z 43 mld není 40 mld;)

Nejvíce je tady zvláštní, že se ptáš, proč cena akcie PFE ignoruje jednorázové zisky z vakcín a co se s nimi stalo a když ti na to odpovím fakticky a jednoduše, tak to vlastně rozporuješ, jako zvláštní. Tedy klidně se nechám poučit já od tebe, proč akcie Pfizeru se obchoduje za předpandemické ceny a skoro na Dolar přesně za 20Y průměr P/E pro EPS za rok 2023, když teda udělali tak úžasnou akvizici a podle teoretiků jako je Glueless a Volnicko by měla být započtena v ceně díky diskontování veškeré budoucí cash flow.

[Victor Nettoyeur]

Jiste si sam dokazes najit kolik BMY a MRK udelali akvizic za poslednich 5 let, kdyby to bylo tak jednoduche a stacilo by hodit na vyzkum vetsi podil trzeb, tak PFE jiste nebude nakupovat firmy jak na bezicim pase, ale je mozne, ze jim v teamu chybi nekdo jako ses ty;) Urcite by je akcionari pochvalili, ze bys nakupoval v roce 2019 pri Debt / FCF Ratio 4.95 misto 2023 pri cca 1.78

[Kurri17]

@VSbrok & Admin - můžeš prosím Mistra Ladislava, který v důchodu nemá lepší využití času než spamovat tohle fórum už normálně vyhodit? Nebo snad souhlasíš s investováním podle jeho teorie investování PE menší než tolik, PB menší než tolik apod. Kdyby sem přispíval něčím relevantním a užitečným pro ostatní i když s tim třeba ne všichni souhlasí, tak neřeknu, ale tohle je vyloženě jen co příspěvek, to perla.

@Ladislav - Upřímně czhunter tady propaguje Fastgraphs, protože to je dobrý pomocník investora s řadou užitečných informací a funkcí, které pomáhají v investičním rozhodovacím procesu. Zatím jsi mě nepřesvědčil, proč by zdejší komunita teda neměla používat Fastgraphs jako pomocný nástroj a sledovat jako jeden ze zdrojů inspirace Chucka Carnevalea. Jestliže někdo používá Excel a počítá Diskont. Cash Flow nebo jiné placené nebo neplacené služby, je jen jeho volba. Stále jsi mě osobně (nevím jak ostatní) nepřesvědčil o fungování tvé metody a doufám, že se toho žádný začátečník nechytne a nebude to aplikovat.

Jinak nevím, když se tak navážíš do Fastgraphs a Chucka, tak zrovna czhunter sem dal několik příkladů, kdy cena akcie korelovala s EPS firmy. Tak jako to řekl Peter Lynch. Nic a nikdo není 100% i ti nejlepší si nabyli na investování ústa, ale jak řekl Lynch, dlouhodobě musíš mít v portfoliu víc vítězných než poražených akcií... Jestli s tím někdo nesouhlasí nebo někdy použil holt ostřejší slovník, jak se tu diskutovalo, tak okay, ale diskutovat se samozřejmě dá věčně a ne sem kydat příspěvky z nudy tvého formátu

Takže Ladislave, nech si prosím ty svoje super komentáře pod YouTube kanály a na to svoje fórum a přestaň tady žvatlat naprosto o ničem . Předem děkuji za pochopení.